ट्रेडमार्क: ओपन सोर्स फ्रेंडली (टीएम)

केयर थॉमस ट्रेडमार्क को स्रोत खोलने के लिए एक खतरे कहते हैं, लेकिन मैं और असहमत नहीं हो सका। जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है, कॉपीराइट की तरह, ट्रेडमार्क ओपन सोर्स प्रोजेक्ट की सुरक्षा और प्रचार के लिए एक आसान उपकरण है।

एक छोटी सी पृष्ठभूमि। पिछले कुछ महीनों से, ओपनएसयूएसई प्रोजेक्ट (या कम से कम इसके कुछ योगदानकर्ता) जो काम करते हैं, वह काम करने योग्य ट्रेडमार्क नीति है जो समुदाय योगदानकर्ताओं द्वारा जितना संभव हो उतना रीमिक्सिंग और पुनर्वितरण की अनुमति देने के लिए घुटने-गहरा था। कि "आधिकारिक" ओपनएसयूएसई रिलीज या ओपनएसयूएसई नाम का उपयोग करने के बारे में स्पष्टता है (<) नहीं।

"खतरे" होने से बहुत दूर, हमने पाया है कि ट्रेडमार्क परियोजना की सुरक्षा के लिए एक अच्छा तरीका है । अनुमोदित, एफओएसएस परियोजनाओं के लिए ट्रेडमार्क के आसपास स्पष्टता प्रदान करना आसान नहीं है, लेकिन ट्रेडमार्क खतरे नहीं हैं कि थॉमस का दावा है।

[आगे पढ़ना: नए शौक और मध्यवर्ती उपयोगकर्ताओं के लिए 4 लिनक्स परियोजनाएं]

प्रतिस्पर्धी नुकसान

कुछ भी मुफ्त में नहीं या ओपन सोर्स लाइसेंसिंग का मतलब है कि जब कोडबेज की बिक्री और विपणन की बात आती है तो प्रतिद्वंद्वियों को समान खेल मैदान की गारंटी दी जाती है। फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन की चार स्वतंत्रताओं पर एक नज़र डालें:

• किसी भी उद्देश्य (स्वतंत्रता 0) के लिए कार्यक्रम चलाने की आजादी।
• कार्यक्रम कैसे काम करता है, इसकी अध्ययन करने की आजादी, और इसे आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप अनुकूलित करें (स्वतंत्रता 1)। स्रोत कोड तक पहुंच इस के लिए एक पूर्व शर्त है।
• प्रतियों को फिर से वितरित करने की स्वतंत्रता ताकि आप अपने पड़ोसी (स्वतंत्रता 2) की मदद कर सकें।
• कार्यक्रम में सुधार करने की स्वतंत्रता, और आपके सुधारों को जारी करना (और सामान्य रूप से संशोधित संस्करण) जनता के लिए, ताकि पूरे समुदाय के लाभ (स्वतंत्रता 3)। स्रोत कोड तक पहुंच इसके लिए एक पूर्व शर्त है।

जब कोई कंपनी स्रोत कोड जारी करती है लेकिन कहती है, "क्षमा करें, आप व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए हमारे ट्रेडमार्क का उपयोग नहीं कर सकते हैं जब तक कि हम अनुमति न दें," यह कुछ नहीं एफएसएफ गारंटी देने की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए। आप अभी भी ट्रेडमार्क के उपयोग के लाभ के बिना प्रोग्राम चला सकते हैं, पढ़ सकते हैं, फिर से वितरित कर सकते हैं और सुधार सकते हैं। आपको बस इसका नाम बदलना होगा।

थॉमस के मुताबिक, "ट्रेडमार्किंग ओपन सोर्स द्वारा दी गई आवश्यक स्वतंत्रता के साथ लगभग पूरी तरह से असंगत है। ट्रेडमार्किंग किसी विशेष उत्पाद पर सभी गतिविधियों को गंभीर रूप से सीमित करने का एक तरीका है जिसे आप स्वीकार करते हैं।"

थॉमस एक काल्पनिक "पांचवी स्वतंत्रता" को स्वीकार कर रहा है, जो कोड से जुड़े ब्रांडिंग से लाभ उठाने का अधिकार है। एफओएसएस लाइसेंसिंग में यह अवधारणा न केवल मौजूद है, ट्रेडमार्क उपयोग को सीमित करने की क्षमता को हटाने से एफओएसएस समुदाय के लिए अत्यधिक विनाशकारी होगा।

ट्रेडमार्क एक अच्छी बात है (टीएम)

ऐसा नहीं है, जैसा कि वह दावा करता है, "सभी गतिविधियों को गंभीर रूप से सीमित करें", यह केवल ब्रांडिंग संशोधित और पुनर्वितरित कोड को मूल उत्पाद के रूप में सीमित करता है। आरएचईएल को "अटूट लिनक्स" के रूप में पुनर्विक्रय करने से ओरेकल को कुछ भी नहीं रोकता है, हालांकि यह उनके प्रतिद्वंद्वी से नाम पहचान को दूर करने में उनकी प्रभावशीलता को झुका सकता है। फ़ायरफ़ॉक्स को फिर से वितरित करने से डेबियन या किसी और को रोकता नहीं है, केवल यह दावा करने से कि संशोधित संस्करण "फ़ायरफ़ॉक्स" हैं, जब तक कि मोज़िला लोग स्वीकृति न दें। और इस तरह यह होना चाहिए।

ऐसी दुनिया में जहां कोई भी कोड कॉपी, संशोधित और वितरित कर सकता है, परियोजना के लिए ट्रेडमार्क को नियंत्रित करने में सक्षम होने के लिए यह एक परियोजना या विक्रेता के लिए बेहद महत्वपूर्ण है। कई लोगों की तरह, थॉमस "भालू के रूप में मुक्त" मिश्रण कर रहा है, "भाषण में मुक्त" के साथ। वह चाहता है कि विक्रेता न केवल अपने शराब के लिए नुस्खा प्रदान करें, बल्कि उसे एक पूर्ण किग और कुछ ब्रांडेड कप भी दें ताकि वह बाहर जा सके और उसे मुफ्त में क्या बेच सके। आश्चर्यचकित न हों अगर वह विचार परियोजनाओं या विक्रेताओं के साथ कर्षण प्राप्त नहीं करता है।

और थॉमस इस तथ्य को अनदेखा करते हैं कि पेटेंट के विपरीत, ट्रेडमार्क अपेक्षाकृत स्तर के खेल मैदान हैं। पेटेंट प्राप्त करने की लागत पेटेंट प्राप्त करने से कम महत्वपूर्ण है। एक ट्रेडमार्क प्रतियोगियों को शिपिंग सुविधाओं या कोड से नहीं रोकता है, केवल विशिष्ट ब्रांडिंग का उपयोग करता है। दोनों को उलझाना एक गंभीर गलती है।

हां, ट्रेडमार्क स्वामित्व बड़ी कंपनियों को अपस्टास्टर्स के उपयोग से इनकार करने की इजाजत देता है, लेकिन रिवर्स भी सच है। एक नजदीकी कंपनी जो एक रोचक परियोजना विकसित करती है और इसे ओपन सोर्स के रूप में रिलीज़ करती है, बड़े खिलाड़ियों को अपने ब्रांड को सह-चयन करने से रोक सकती है।

विक्रेताओं को केवल यही नहीं है जो इससे लाभ उठाते हैं। ट्रेडमार्क सुरक्षा के बिना, कोई भी इसकी गुणवत्ता या मूल के समानता के बावजूद, परियोजना एक्स ब्रांडेड सॉफ़्टवेयर को शिप करने का दावा कर सकता है। यदि कोई विक्रेता या प्रोजेक्ट उन मानकों को मानने के लिए मानकों को लागू करना चाहता है जो उनके नाम पर हैं, तो उन्हें ऐसा करने का अधिकार होना चाहिए।

यहां तक ​​कि डेबियन, जिस पर परियोजना को अति-प्रतिबंधित ट्रेडमार्क नीतियों के बारे में कुछ अनुमान लगाया गया है, अपनी खुद की ट्रेडमार्क नीति जो सीमाएं निर्धारित करती है जिसे "डेबियन" कहा जा सकता है और नहीं कहा जा सकता है। हालांकि अधिक से अधिक उदारवादी, एक परियोजना के रूप में डेबियन ने सभी कॉमर्स को डेबियन नाम के उपयुक्त होने की क्षमता सीमित करने में मूल्य देखा है।

बदले जाने की क्या ज़रूरत है

वहां ट्रेडमार्क के साथ एक समस्या है और खुली है स्रोत, लेकिन यह बाधा के बजाय जटिलता का मामला है। ओपन सोर्स समुदाय ने बड़े पैमाने पर कॉपीराइट को नियंत्रित करने वाले कुछ हद तक लाइसेंस पर मानकीकृत किया है, लेकिन ट्रेडमार्क के लिए कोई मानक नीतियां मौजूद नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि जब ट्रेडमार्क नीति चुनने का समय आता है, और परियोजनाओं के बीच बहुत भ्रम की बात आती है और क्या नहीं है, तो विक्रेता और परियोजनाएं पहिया को फिर से शुरू करने लगती हैं।

थॉमस के रूप में, एफओएसएस समुदाय में योगदानकर्ता और उपयोगकर्ता हैं ट्रेडमार्क प्रतिबंधों से भी अक्सर उलझन में - और अनजाने में आश्चर्यचकित हो गया। हम सभी जानते हैं, या अब तक, जीपीएल और बीएसडी लाइसेंस क्या अनुमति देते हैं और अनुमति नहीं देते हैं। लेकिन हमारे पास ट्रेडमार्क का कोई जीपीएल नहीं है, इसलिए जब लिनक्स डिस्ट्रो को संशोधित करने और इसे पास करने की बात आती है तो स्थिति सबसे अच्छी स्थिति में होती है।

हमें जो चाहिए वह एफओएसएस परियोजनाओं द्वारा ट्रेडमार्क के उपयोग को खत्म नहीं करना है, लेकिन थोड़ी सी संख्या मानक ट्रेडमार्क नीतियां कि किसी भी परियोजना को वकील की भीड़ को शामिल किए बिना अपनाया जा सकता है। यह नीति विकसित करने और समुदाय को शिक्षित करने के लिए श्रम-केंद्रित है जो स्वचालित रूप से अनुमत है और नहीं। विशिष्ट परियोजनाओं के बजाए बड़े समुदाय द्वारा गठित एक नीति एक पैर अप होगी। सॉफ़्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर और ओपन सोर्स इनिशिएटिव द्वारा समर्थित कुछ अच्छी शुरुआत होगी।

थॉमस का दावा है कि ट्रेडमार्क ओपन सोर्स के साथ असंगत हैं, सबसे अच्छा है। ट्रेडमार्क को "बैक-रूम डील" के लिए कुछ पेंट करने का प्रयास इस तरीके का एक गलतफहमी है कि कई (यदि अधिकतर नहीं) परियोजनाएं ट्रेडमार्क सेट करने और अनुमति देने के बारे में जाती हैं। ट्रेडमार्क नीतियां सार्वजनिक रूप से पोस्ट की जाती हैं और बड़ी कंपनियों और छोटी परियोजनाओं के साथ वार्ता के लिए खुली होती हैं। इसके बारे में "बैक रूम" क्या है?

हानिकारक से दूर, ट्रेडमार्क बड़ी कंपनियों द्वारा दुर्व्यवहार से छोटी परियोजनाओं की रक्षा करने में मदद करते हैं, और बड़ी कंपनियों द्वारा किए गए निवेश की रक्षा करते हैं जो अन्यथा एफओएसएस लाइसेंस के तहत अपना कोड खोलने के बारे में सोच सकते हैं।

जो 'ज़ोंकर' ब्रॉकमेयर नोवेल के लिए ओपनएसयूएसई समुदाय प्रबंधक है। नोवेल में शामिल होने से पहले, ब्रॉकमेयर ने एक तकनीकी पत्रकार के रूप में काम किया जो मुख्य रूप से कई तकनीकी प्रकाशनों के लिए ओपन सोर्स को कवर करता था।