अश्लीलता शुल्क इंटरनेट आयु में प्रश्न उठाएं

यह निर्धारित करने के लिए कि समुदाय की सामग्री अपराधी रूप से अश्लील है, अमेरिकी अश्लील साहित्य उद्योग के लिए संभावित समस्या क्षेत्र है या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए समुदाय मानकों का उपयोग करके एक लंबे समय से चलने वाला न्यायालय परीक्षण। लेकिन हाल ही में कई वर्षों से बहस की बहस हाल ही में बदल गई है क्योंकि अमेरिकी न्याय विभाग ने सफलतापूर्वक अश्लीलता के लिए दो वेब साइट ऑपरेटरों पर मुकदमा चलाया।

पिछले शुक्रवार, पॉल एफ। लिटिल - जिसे मैक्स हार्डकोर भी कहा जाता था - को 46 की सजा सुनाई गई थी ऑनलाइन वीडियो और मेल के माध्यम से वयस्क वीडियो वितरित करने के लिए जेल में महीनों के साथ-साथ $ 7,500 जुर्माना भी। फ्लोरिडा के न्यायाधीश ने लिटिल की कंपनी, मैक्सवर्ल्ड एंटरटेनमेंट, $ 75,000 पर भी जुर्माना लगाया और अपनी वेबसाइट बंद कर दी।

और अगस्त में, 56 वर्षीय पेंसिल्वेनिया महिला के करेन फ्लेचर को पांच महीने की प्रोबेशन की सजा सुनाई गई, जिसमें छह महीने घर की हिरासत, और अश्लील सामग्री वितरित करने के लिए एक इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा का उपयोग करने के छह मामलों के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद अपने कंप्यूटर को जब्त कर लिया। फ्लेचर ने वेब साइट, लाल गुलाब कहानियों का स्वामित्व और संचालन किया, जिसमें कहानियां शामिल थीं, लेकिन यौन उत्पीड़न और बच्चों के खिलाफ हिंसा का वर्णन करने वाली कोई तस्वीर नहीं।

हाल के वर्षों में दायर किए गए उन मामलों और अन्य आरोपों ने पहले संशोधन वकीलों और नागरिक स्वतंत्रता के बीच प्रश्न उठाए हैं वकालत, कुछ हद तक क्योंकि अश्लीलता निर्धारित करने के लिए एक प्रमुख परीक्षण इंटरनेट पर अश्लील साहित्य के लिए स्थानीय समुदाय मानकों पर निर्भर करता है। डीओजे ने 2005 में एक अश्लील अभियोजन टास्क फोर्स की स्थापना की, लेकिन आलोचकों ने कहा है कि एजेंसी को उन संसाधनों को हिंसक अपराध या आतंकवाद की जांच के लिए पुनर्निर्देशित करना चाहिए।

हालिया दृढ़ संकल्प वेब सामग्री के लिए समुदाय मानकों पर निर्भर रहने के साथ समस्याओं को उजागर करते हैं, जोनाथन टर्ले, जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय के कानून प्रोफेसर ने अपने ब्लॉग पर लिखा था।

डीओजे "संघ में किसी भी राज्य का चयन कर सकता था, लेकिन सबसे रूढ़िवादी जूरी पूल के लिए फोरम खरीदारी का एक खुला मामला - टम्पा में अभियोग का अभियोग ढूंढें, "टर्ले ने लिखा, जिन्होंने कई उच्च प्रोफ़ाइल ग्राहकों का भी बचाव किया है। "[यूएस सुप्रीम] कोर्ट ने वयस्कों को इस तरह की सामग्री रखने के अधिकार की एक उज्ज्वल रेखा बनाने से इनकार कर दिया क्योंकि इसमें व्यक्तियों के दुरुपयोग शामिल नहीं हैं। इसके बजाय, यह वास्तव में अश्लील देखने और उसके बाद की एक लुभावनी अवधि के माध्यम से चला गया सबसे तरल पदार्थ और पक्षपातपूर्ण नियम। "

सुप्रीम कोर्ट ने 1 9 73 में फैसला किया कि एक ऐतिहासिक मामले में अश्लील क्या है, इस बारे में स्पेलिंग से बचा है। अदालत ने 1 9 73 में फैसला किया कि यह निर्धारित करने के लिए तीन भाग का परीक्षण किया गया है कि सामग्री अश्लील थी या नहीं परीक्षण का पहला भाग यह पूछता है कि "समसामयिक समुदाय मानकों को लागू करने वाले औसत व्यक्ति" को यह पता चलेगा कि काम प्रवीण हित में अपील करता है।

मिलर निर्णय में दूसरा परीक्षण राज्य मानकों पर निर्भर करता है, पूछता है कि क्या सामग्री में सवाल है "एक आंशिक रूप से आक्रामक तरीके से, यौन आचरण विशेष रूप से लागू राज्य कानून द्वारा परिभाषित यौन आचरण में दर्शाता है या वर्णन करता है।" 99

डीओजे ने 2003 से पूरे देश में लाए गए कई अश्लील आरोपों का बचाव किया। "हम मामलों के आधार पर मुकदमा चलाते हैं यू.एस. सुप्रीम कोर्ट की अश्लीलता की परिभाषा, "एक डीओजे प्रवक्ता लॉरा स्वीनी ने कहा।

स्वीनी ने नोट किया कि स्थानीय जूरी के पास अश्लील मामलों में अंतिम निर्णय है। उन्होंने कहा, "हम उन मामलों को लाते हैं जहां साक्ष्य बताते हैं कि वहां अश्लीलता है, और हम इसे जूरी में लाते हैं।" 99

स्वीनी ने कहा कि वह यह निर्धारित करने के लिए समुदाय के मानकों का उपयोग करने के साथ संभावित मुद्दों पर चर्चा करने में सहज नहीं थी कि इंटरनेट सामग्री अश्लील है या नहीं । वाशिंगटन, डीसी में क्रॉवेल एंड मोरिंग लॉ फर्म के एक साथी माइकल सॉन्जर ने कहा, "डीओजे में अभी भी लंबित मामले हैं।

सामुदायिक मानकों के मुद्दे ने वेब साइटों के लिए कुछ" बड़े सिरदर्द "का कारण बना दिया है," आम तौर पर, अदालतें ने कहा है कि 'पुराने' नियम लागू होते हैं कि आप अपनी अश्लील साहित्य की 'श्रृंखला' के साथ किसी भी समुदाय के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं। "तो, अगर मैं यूटा में हूं और अश्लील साइट को देखता हूं, तो मेरा समुदाय यूटा है, भले ही अश्लीलता का उनका विचार कैलिफ़ोर्निया से अलग हो।"

1 99 6 में, एक ऑनलाइन बुलेटिन बोर्ड का संचालन करने वाले कैलिफोर्निया जोड़े ने अश्लीलता के टेनेसी में दोषी पाया। लेकिन तब से, वेब साइट ऑपरेटर और अश्लील वितरकों के खिलाफ अश्लीलता शुल्क डीओजे के हालिया प्रयासों तक कम हो गया है, कैलिफोर्निया के वकील जेफरी डगलस ने लिटिल की रक्षा टीम पर सेवा दी।

लिटिल का दृढ़ विश्वास पहली बार हुआ डगलस ने कहा, वयस्क उद्योग का बचाव करने में माहिर हैं और प्रसिद्ध स्पीच गठबंधन और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन फाउंडेशन ऑफ दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया के लिए निदेशकों के बोर्डों पर सेवा की है, जो जाने-माने वाणिज्यिक अश्लीलता निर्माता को अश्लीलता के लिए सफलतापूर्वक मुकदमा चलाया गया है।

डगलस ने कहा कि सामुदायिक मानक को ऑनलाइन वितरण के साथ जुड़े मुद्दों के बिना समस्याओं का भी कारण बनता है, क्योंकि यह परिभाषित करना मुश्किल है कि कौन सा समुदाय बनाता है, डगलस ने कहा। डगलस ने कहा, "समुदाय कुछ भी हो सकता है - एक टाउनशिप से शहर तक एक काउंटी तक राज्य भर में।"

और यह तय करना लगभग असंभव है कि समुदाय मानक क्या है जब तक अदालत में इसका परीक्षण नहीं किया जाता है। "ब्रह्मांड में कोई भी अपने दोस्तों से बात नहीं करता, कभी भी पूर्ण न हो, अजनबियों के बारे में जो वे सोचते हैं," उन्होंने कहा।

फिर इंटरनेट वितरण के साथ अतिरिक्त समस्याएं हैं। उन्होंने कहा कि ग्राहकों के स्थानों के आधार पर एक वेबसाइट को बंद करने का कोई व्यावहारिक तरीका नहीं है।

मेल ऑर्डर वितरण के साथ, एक वयस्क व्यवसाय उन स्थानों पर उत्पादों को न शिप करने का विकल्प चुन सकता है जो अश्लील साहित्य के लिए असभ्य हो सकते हैं। "यह मुश्किल है, यह अव्यवहारिक है, लेकिन कम से कम यह असंभव नहीं है," उन्होंने कहा। "एक वेब साइट के साथ, आप किसी अन्य स्थान से ट्रैफिक को ब्लॉक नहीं कर सकते।"

कई ब्लॉगर्स और मुफ्त भाषण वकीलों ने लिटिल के फैसले पर सवाल उठाया है, लेकिन पोर्नोग्राफी की अपनी शैली के रक्षकों को ढूंढना आसान नहीं है। लिटिल के वीडियो कट्टर और मोटे सेक्स को दर्शाते हैं, अक्सर किशोरों की तरह दिखने वाली अभिनेत्री के साथ।

डगलस ने स्वीकार किया कि डीओजे द्वारा दायर हाल ही में अश्लील आरोपों के मुताबिक अश्लील साहित्य के चरम प्रकारों के विक्रेताओं को लक्षित करना प्रतीत होता है। लिटिल दृढ़ विश्वास के अलावा, 2007 के मध्य में डीओजे ने बिजनेस मूवीज़ ऑफ मेल के ऑपरेटरों के खिलाफ आरोप लाया, जिसने लिटिल द्वारा और कई प्रकार के कट्टर अश्लील साहित्य के वितरक ईरा आइजैक के खिलाफ फिल्मों को वितरित किया।

जून में, इसहाक मामले में एक मुकदमा गलत साबित हुआ क्योंकि न्यायाधीश द्वारा बनाए गए एक वेबसाइट ने यौन स्पष्ट सामग्री प्रदर्शित की। हालांकि, इसहाक के खिलाफ आरोपों को खारिज नहीं किया गया है।

2003 में, डीओजे ने पोर्नोग्राफी फिल्म निर्माता चरम एसोसिएट्स के मालिकों के खिलाफ अश्लील आरोप लाए, जो समान फिल्म बनाती है। 2005 में, एक अमेरिकी जिला अदालत के न्यायाधीश ने चरम एसोसिएट्स के खिलाफ 10-गिनती के आरोप को फेंक दिया, लेकिन डीओजे ने उस फैसले की अपील की है।

लेकिन डगलस और लिटिल के अन्य रक्षकों ने कहा कि उनके वीडियो वयस्कों के बीच सहमतिपूर्ण यौन संबंध दिखाते हैं। डगलस लिटिल के दृढ़ विश्वास की अपील की योजना बना रहा है। डगलस ने कहा, "यह अपील दुनिया की हर वयस्क वेबसाइट पर केंद्रीय महत्व का केंद्र होगा।" 99

यदि लिटिल के वीडियो में महिलाओं का दुरुपयोग किया गया था, जैसा कि आरोप लगाया गया है, तो उन पर हमला या बलात्कार का आरोप लगाया जाना चाहिए, एन बार्टोव ने कहा, नारीवादी कानून के प्रोफेसरों के ऑपरेटर ब्लॉग और दक्षिण कैरोलिना विश्वविद्यालय में एक कानून के प्रोफेसर।

"एक अवधारणा के रूप में अश्लीलता बहुत सार है," बार्टो ने कहा। "अगर अश्लील उत्पादन का नुकसान होता है, तो नुकसान को सीधे संबोधित किया जाना चाहिए। अगर अश्लील की खपत हानि का कारण बनती है, तो उन नुकसान को सीधे संबोधित किया जाना चाहिए। अश्लीलता काल्पनिक नाराज दर्शक की प्रतिक्रिया के बारे में सब कुछ है। यह पता या हल नहीं करता है असली नुकसान या चोट। "

कुछ कानूनी विद्वानों ने लिटिल के लिए कम सहानुभूति व्यक्त की, हालांकि। सांता क्लारा यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में हाई टेक लॉ इंस्टीट्यूट के निदेशक एरिक गोल्डमैन ने कहा, "पोर्नोग्राफी के कुछ प्रकारों को लंबे समय से अश्लील माना जाता है, और लिटिल की फिल्मों की तरह लगता है कि वे" रेखा के बहुत करीब हैं "।

गोल्डमैन ने कहा कि फ्लेचर, पेंसिल्वेनिया महिला के खिलाफ अधिक परेशान आरोप थे, जिन्होंने लाल गुलाब कहानियां वेबसाइट संचालित की थी। उन्होंने कहा, "मैंने हमेशा अपने विद्यार्थियों को बताया है कि अश्लील होने के लिए पाठ की जाने वाली किसी चीज़ के लिए यह लगभग असंभव है।" छह महीने की घर की हिरासत और उसकी याचिका सौदे में अन्य दंड "ज़ोर से सोचने के लिए अभी भी भारी दंड है।"