Ethical Hacking Full Course - Learn Ethical Hacking in 10 Hours | Ethical Hacking Tutorial | Edureka
ई-वोटिंग टेक्नोलॉजी एक लंबा रास्ता तय हो चुका है 2000 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव, जब उपकरण समस्याओं का मतदान अमरीका के इतिहास में निकटतम चुनावों में से एक के दौरान अनुमानित 1.5 मिलियन वोटों को मिटा दिया।
लेकिन प्रगति में ज़िग-ज़गगे 2002 के हेल्प अमेरिका वोट एक्ट (हावीए) ने कांग्रेस के पारित होने के बाद, काउंटी ने नए इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों के लिए अरबों डॉलर का उन्नयन किया, जिनमें से कई अब फेंक दिए गए हैं क्योंकि वे अनुपयोगी या बदतर, अविश्वसनीय थे।
कैलिफ़ोर्निया और फ्लोरिडा, उदाहरण के लिए, ज्यादातर ऑप्टिकल स्कैन मशीनों के पक्ष में ई-वोटिंग सिस्टम को छोड़ दिया जाता है, जहां एक पेपर मतपत्र कंप्यूटर में स्कैन किया जाता है, वोट का एक पेपर रिकॉर्ड छोड़ देता है जिसे ऑडिट की स्थिति में मैन्युअल रूप से वर्णित किया जा सकता है।
यही सोने के मानक, मतदान विशेषज्ञों का कहना है कि मतदान मशीनें जो पेपर मतपत्रों का उपयोग करती हैं, जो नियमित रूप से त्रुटियों के लिए लेखापरीक्षित होती हैं।
और जब चुनाव पर्यवेक्षकों का कहना है कि अधिक लोग ऑप्टिकल स्कैन मशीनों का इस्तेमाल करते हुए पेपर मतपत्रों पर 2004 में मतदान करेंगे, इस साल ई-वोटिंग की काफी संभावनाएं दौड़ में आ जाती हैं, जो 100 वर्षों में सबसे ज्यादा मतदान हो सकती हैं। ये कुछ चीजें हैं जो 4 नवंबर को इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के साथ गलत हो सकती हैं।
मशीन की खराबी
प्रिंसटन कंप्यूटर साइंस के प्रोफेसर एड फेल्टेन के मुताबिक, सबसे ज्यादा चुनाव-दिवस ई-वोटिंग समस्या "एक इंजीनियरिंग त्रुटि या एक बग या किसी ऐसी मिस कॉन्फ़िगरेशन का कारण होता है जो वोटों को खो देता है या गलती से गलत कॉलम में डालता है। "
पहले ही फ्लोरिडा ने शुरुआती मतदान में कुछ कीड़े देखी हैं, जहां कुछ ऑप्टिकल स्कैन मशीन मुद्रित हुई मतपत्रों को नहीं पढ़ सके मतदान केंद्रों पर मांग। यह समस्या चुनाव के दिन नहीं हो सकती है क्योंकि परिसरों मशीनों के लिए मुद्रित और परीक्षण किए गए विभिन्न मतपत्रों का उपयोग कर रहे हैं।
लेकिन अगर इसी तरह की बगों का एक युद्धक्षेत्र राज्य में व्यापक हो, तो ई-वोटिंग 2008 के राष्ट्रपति पद के लिए एक प्रमुख मुद्दा हो सकता है मतदान विशेषज्ञों का कहना है कि, "हमने पिछली बार देखा है कि इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन की त्रुटियों से चुनावों को बर्बाद कर दिया गया था।" फ्लोरिडा की शुरुआती समस्याओं से पता चलता है कि राज्य "बढ़ते दर्द" का सामना कर रहा है नई ऑप्टिकल स्कैन सिस्टम पर जाता है, लेकिन जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर एवी रुबिन ने कहा कि यदि मंगलवार को ऐसी ही समस्याएं आती हैं तो उन्हें आश्चर्य नहीं होगा। उन्होंने कहा, "आप नए उपकरणों पर स्विच करने के लिए कई जगहों के साथ एक बहुत बड़ी संख्या में युग्म कर रहे हैं।"
फ्लोरिडा के ऑप्टिकल स्कैन सिस्टम का उपयोग पेपर मतपत्रों का होता है जिसे कम से कम बाद में गिना जाता है, लेकिन इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों के लिए, एक बग दूर हो सकता है अधिक विघटनकारी।
मतदाता निगरानी दल द्वारा तैयार किए गए एक 2008 की रिपोर्ट के मुताबिक 24 राज्यों में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों का उपयोग करने के लिए, 10 लोगों के पास कोई राज्य जनादेश नहीं होता है, जिसके लिए आपातकालीन पेपर के मतपत्रों को खराबी के मामले में उपलब्ध कराया जाना चाहिए। इन 10 राज्यों में कोलोराडो, नेवादा और वर्जीनिया जैसे युद्धक्षेत्र राज्य शामिल हैं।
टच-स्क्रीन कैलिब्रेशन त्रुटियां
शुरुआती मतदान में सबसे अधिक व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई समस्या इस वर्ष है जिसे टच-स्क्रीन कैलिब्रेशन त्रुटि के रूप में जाना जाता है यह एक ऐसी समस्या है जो पहले के चुनावों में भी बढ़ी है।
यदि आप स्वचालित टेलर मशीन या व्यक्तिगत डिजिटल सहायक का इस्तेमाल करते हैं तो आप पहले से ही इस समस्या से परिचित हो सकते हैं वोटिंग मशीन टच स्क्रीन को कैलिब्रेट करना पड़ता है ताकि कंप्यूटर को पता हो कि स्क्रीन के किनारे प्रत्येक वोटिंग पसंद का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। समस्या यह है कि जिस कोण पर आप टच स्क्रीन देखते हैं, उसे प्रभावित करते हैं, जिससे आप इसे छूते हैं, इसलिए 6 फीट-5 इंच के मतदाता स्क्रीन के एक अलग हिस्से को किसी व्यक्ति से 5 फीट लंबा तक स्पर्श कर सकते हैं। त्रुटि का एक अन्य स्रोत: जब लोग अपनी उंगलियों के विभिन्न भागों के साथ स्क्रीन को छूते हैं जैसे कि नाखून जब मतदान मशीन को उपयोगकर्ता के लिए ठीक से कैलिब्रेट नहीं किया जाता है, तो आप वोट-फ्लिपिंग कर सकते हैं: जहां मतदाता सोचता है कि वह एक विकल्प चुन रहा है, लेकिन एक और स्क्रीन पर दिखाई देता है।
इस साल, टेक्सास, वेस्ट वर्जीनिया, कोलोराडो और टेनेसी में शुरुआती मतदान में पहले से ही अंशांकन त्रुटियां दर्ज की गई हैं। और उन्होंने इसे एक व्यापक रूप से देखे गए सिम्पसंस क्लिप में बना दिया है जहां होमर सिम्पसन बराक ओबामा के लिए वोट करने के लिए असफल प्रयास करता है।
प्रशिक्षण की समस्याएं
अगर मशीनें अपने आप में खराबी नहीं करती हैं, तो अकुशल मतदान कार्यकर्ता उनकी मदद कर सकते हैं । वास्तव में, फ्लोरिडा के चुनाव अधिकारियों ने कथित तौर पर कहा है कि फ्लोरिडा में पहले से ही रिपोर्ट की गई मतपत्र स्कैनिंग समस्याओं के लिए मतदानकार त्रुटि का आंशिक रूप से दोषी ठहराया गया है।
इस साल खेलने वाले इतने सारे नए मतदान प्रणालियों के दुष्प्रभावों में से एक यह है कि चुनाव कार्यकर्ता पता नहीं कैसे उन्हें ठीक से उपयोग कर सकते हैं इससे अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं जो चुनाव के परिणाम को प्रभावित कर सकते हैं। सेक्वाया के एवीसी एडवांटेज वोटिंग मशीन के हाल के एक अध्ययन में, विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रणाली में एक डिजाइन दोष होने के कारण, एक चुनाव कार्यकर्ता गलत बटन दबा सकता है और मतदाता के लिए गलत प्राथमिक मतदान का कारण बना सकता है, जिससे चुनाव दिवस की गलतियों को जन्म दिया जा सकता है और संभवतः, मतदाता बेदखली।
चुनाव उपकरण संघीय सरकार द्वारा प्रमाणित किया गया है, लेकिन इस प्रमाणीकरण प्रक्रिया के भाग के रूप में कोई उपयोगकर्ता-इंटरफ़ेस परीक्षण नहीं है। अक्सर, डिजाइन कीड़े वास्तव में चुनाव दिवस तक नहीं दिखती हैं।
मानव त्रुटि
मतदान कार्यकर्ता गलतियां कर सकते हैं, लेकिन कम से कम उन्हें 4 नवंबर से पहले कुछ प्रशिक्षण मिलते हैं। आपके औसत मतदाता के साथ ऐसा नहीं।
ओपरा विनफ्रे पूछें अपने राष्ट्रपति के वोट को शुरू में रिकॉर्ड नहीं किया गया जब उन्होंने गुरुवार को शिकागो में टच-स्क्रीन मशीन का उपयोग करने के लिए मतदान किया। उसने अगले दिन अपने शो पर समस्या के बारे में कहा, "यह पहली बार पहली बार इलेक्ट्रॉनिक किया जा रहा था … मैं स्पष्ट रूप से एक्स को मजबूत नहीं समझता था या मैं बहुत लंबे समय तक रखता था … जब मैं इसे वापस देखने के लिए गया था, यह था मेरे राष्ट्रपति के वोट को रिकॉर्ड नहीं किया गया। "
उसके मतदान केंद्र पर एक संक्षिप्त मंदी के बाद, विनफ्रे ने अपने उम्मीदवार के लिए वोट करने के लिए समय पर समस्या पकड़ी।
लेकिन कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के कैलिफोर्निया के कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर डेविड वाग्नेर का कहना है कि खराब डिजाइन विकल्प यदि संघीय सरकार ने प्रमाणन प्रक्रिया के भाग के रूप में यूजर-इंटरफेस परीक्षण शामिल किया है।
प्रस्तावित अगली पीढ़ी के मतदान मानकों को इस प्रकार के परीक्षण की आवश्यकता होगी, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि इन मानकों को अपनाया जाएगा या नहीं, वैगनर ने कहा।
मतदाता पंजीकरण डेटाबेस समस्याओं
इस साल के चुनाव में डेटाबेस के मुद्दों को भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं, क्योंकि कई राज्यों ने हाल ही में HAVA दिशानिर्देशों से मुलाकात की है जो राज्यों को जनवरी 1, 2 तक पंजीकृत मतदाताओं का केंद्रीकृत कंप्यूटर डाटाबेस स्थापित करने के लिए मजबूर करते हैं। 006.
क्या ये डाटाबेस ठीक से काम करेगा या वोटिंग मुश्किल बना रहा है, यह देखना अभी बाकी है, लेकिन बहुत सारे मतदाता हैं जो मंगलवार को दिखाते हैं कि वे वोट करने के लिए पंजीकृत नहीं हैं।
राज्यों का उपयोग कर रहे हैं उनके मतदाता सूची को साफ करने के लिए HAVA की आवश्यकता और रोल से बाहर अयोग्य मतदाताओं के नामों को खटखटा रहे हैं, लेकिन कुछ राज्यों - फ्लोरिडा, उदाहरण के लिए - दूसरों की तुलना में कठिन आवश्यकताओं हैं, वेग्नर ने कहा।
बर्कले के प्रोफेसर ने कहा कि वह ' उन्होंने मंगलवार को इन मतदाता पंजीकरण डाटाबेस को निकट से देख लिया।
"मैं नहीं जानता कि क्या उम्मीद है," उन्होंने कहा। "सबकुछ आसानी से जा सकता है, या हमारे पास चुनाव के दिन दिखाए गए मतदाताओं का एक बड़ा अंश हो सकता है, लगता है कि वे पंजीकृत हैं और उन्हें बताया गया है कि उनके पंजीकरण में कुछ समस्या है।"
दुर्भावनापूर्ण हमला
हालांकि यह निश्चित रूप से सबसे ज्यादा भयावह संभावित समस्या है, इसे अक्सर ई-वोटिंग विशेषज्ञों द्वारा लुभाया जाता है, जो कहते हैं कि मैकेनिकल गलतियां होने की संभावना ज्यादा होती है।
फिर भी, चुनाव को हैक करना संभव है।
कैलिफोर्निया और ओहियो जैसे राज्य अपने ई-वोटिंग प्रौद्योगिकी के कठिन ऑडिट के लिए प्रायोजित किया है, और उन्होंने सार्वभौमिक रूप से पता लगाया कि एक प्रेरित हमलावर लगभग हर मतदान मशीन पर चुनाव परिणाम बदल सकता है जो परीक्षण किया गया था।
"ऐसा कुछ है जो तकनीकी कौशल हासिल कर सकता है," एड ने कहा फेलटेन, जिन्होंने डायबोल्ड और सेक्वाइआ वोटिंग मशीनों के साथ सुरक्षा समस्याओं पर ध्यान दिया है।
क्योंकि मतदान प्रणाली काउंटी से काउंटी तक भिन्न होती है, किसी भी तरह के बड़े पैमाने पर राष्ट्रपति चुनाव के लिए मुश्किल हो सकता है, लेकिन जब तक अधिक राज्यों ने चुनाव परिणामों के लिए कुछ कीस्ट्रोक्स के साथ बदलना असंभव हो, तब तक चिंताएं दूर नहीं होंगी।
ई-वोटिंग पर एड फ़ेलटेन: गलत क्या हो सकता है
सभी धारियों की वोटिंग मशीनों में उल्लेखनीय रूप से समान त्रुटियां हैं और भौगोलिक दृष्टि से बिखरी हुई हैं, गलत वोटों की लम्बाई ...
क्या ऐप्पल कोई गलत नहीं कर सकता?
एक बदसूरत अर्थव्यवस्था के बावजूद, ऐप्पल आईफोन की बिक्री की ताकत पर मजबूत वित्तीय स्थिति खींचता है।
एक हैक किया गया रोबोट संभवतः खतरनाक कैसे हो सकता है?
वाशिंगटन विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं का कहना है कि आम रोबोट खिलौनों को हैक किया जा सकता है और सुरक्षा हो सकती है जोखिम।