ई-वोटिंग पर एड फ़ेलटेन: गलत क्या हो सकता है

सभी धारियों की वोटिंग मशीनों में उल्लेखनीय रूप से समान त्रुटियां हैं और भौगोलिक दृष्टि से बिखरी हुई हैं, हालांकि वोटों की गलत लम्बाई पूरे राष्ट्रपति चुनाव में फिसलने की संभावना नहीं है, वहां एक "दुःस्वप्न परिदृश्य" हो सकता है। इस बीच राज्य स्तर पर, सीधी रिकॉर्डिंग इलेक्ट्रॉनिक (डीआरई) वोटिंग मशीनों के विभिन्न राज्यों के तैनाती के चलते सुरक्षा मुद्दे पहले ही सामने आ गए हैं।

एडवर्ड फेलटेन, कुछ प्रमुख सुरक्षा पर जाने वाले विशेषज्ञ गवाह के साथ-साथ, हमारे समय के सॉफ़्टवेयर मुद्दे, निम्नलिखित साक्षात्कार में इन और अन्य ई-वोटिंग विषयों से निपटते हैं।

फ़ेलटेन कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर और न्यू जर्सी के प्रिंसटन यूनिवर्सिटी में सूचना प्रौद्योगिकी नीति के लिए केंद्र के निदेशक हैं, एक राज्य जहां उन्होंने दिया है मतदान मशीनों से जुड़े क्लास एक्शन मुकदमा में गवाही। मुकदमा, गौसिओरा वि। मैकग्रीवी, 2004 में दायर किया गया था और आरोप है कि डीआरई अवैध हैं यह सटीक वोट गिनती से संबंधित राज्य कानून का हवाला देते हैं, लेकिन नवंबर के चुनावों से पहले हल नहीं किया जाएगा।

[आगे पढ़ें: अपने विंडोज पीसी से मैलवेयर कैसे निकालें]

फेलटेन सक्रिय रूप से विभिन्न प्रमुख सुरक्षा में शामिल है और सॉफ्टवेयर मामलों और मुद्दों 2006 में, वह और कई छात्र एक डाइबॉल्ड चुनाव प्रणाली (अब प्रीमियर चुनाव समाधान) मतदान मशीन में हैक करने में सक्षम थे, और परिणामों पर रिपोर्ट की। फेलटेन भी माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ अमेरिकी सरकार के अविश्वास मामले में शामिल थे।

आईडीजी न्यूज सर्विस ने 2008 के राष्ट्रपति चुनाव के एक सप्ताह पहले अपने प्रिंसटन कार्यालय में फेलटन का साक्षात्कार किया था। एक सेक्वॉया एवीसी लाभ मतदान मशीन, इंटरनेट पर खरीदी गई और अपने सहयोगियों द्वारा अध्ययन की गई, कोने के चारों ओर एक सम्मेलन कक्ष में पार्क किया गया था। साक्षात्कार की एक संपादित प्रतिलेख निम्नानुसार है:

आईडीजीएनएस: न्यू जर्सी मतदान मशीन केस सेक्वॉया मशीनों के आसपास घूमता है; आप भी कुछ साल पहले एक Diebold मशीन में हैक और अपने निष्कर्षों की सूचना दी क्या मशीन निर्माता के आधार पर अपेक्षा की जाने वाली विभिन्न प्रकार की समस्याएं हैं?

फेलटेन: यह वास्तव में उल्लेखनीय है कि एक निर्माता से दूसरे निर्माता की समस्याएं कितनी ही हैं। स्वतंत्र कंप्यूटर वैज्ञानिकों द्वारा अब काफी कुछ मशीनें पढ़ी गई हैं आप बोर्ड में बहुत सारी समस्याएं देखते हैं।

आईडीजीएनएस: ये समस्याएं क्या हैं?

फेलटेन: आप मशीनों की सुरक्षा और विश्वसनीयता के साथ मुद्दों को देखते हैं, और मूल रूप से सभी आते हैं तथ्य यह है कि मशीन कंप्यूटर हैं और वोटों के रिकॉर्ड को केवल इलेक्ट्रॉनिक यादों में संग्रहीत करते हैं जो मतदाता नहीं देख सकते हैं और इसलिए एक समस्या है कि आप कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि सॉफ़्टवेयर सही ढंग से रिकॉर्ड कर रहा है, जिस तरह से वोटर चाहता था।

आईडीजीएनएस: डाइबॉल्ड मशीन में हैक करना कितना मुश्किल था?

फेलटेन: यह ऐसा कुछ है जिसके पास तकनीकी कौशल है, जो कुछ भी कहता है, हमारे कंप्यूटर विज्ञान प्रमुखों में से कोई भी तकनीकी कौशल करने के लिए होगा। जो हमने दिखाया वह सब कुछ था जिसे किसी को मशीन की भौतिक पहुंच या निकालने योग्य मेमोरी कार्ड में से एक के लिए उपयोग किया जाता है, जो कि लगभग एक मिनट तक उपयोग करता है, और फिर मशीनें उसी सामान्य प्रकार के कंप्यूटर वायरस के लिए अतिसंवेदनशील होती हैं जो आप पीसी पर देखते हैं।

आईडीजीएनएस: मुझे यह जानकर उत्सुकता होगी कि उन राज्यों में मतदान पर्यवेक्षक क्या कर सकते हैं जहां पेपर ऑडिट ट्रेल के साथ ई-वोटिंग है, उदाहरण के लिए यहां न्यू जर्सी में, यह पता लगाने के लिए कि क्या मतदाता अनुभव कर रहे हैं समस्याएं?

फेलटेन: स्पष्ट रूप से एक बात यह है कि केवल सतर्क रहें और उन व्यवहारों की तलाश करें जो होने वाले नहीं हैं: रिकॉर्डों की जांच करने के लिए जो मशीनें शुरुआत में और दिन के अंत में करती हैं और सुनिश्चित करें कि सब कुछ वैसा ही होना चाहिए, और यह कि संख्याएं जोड़ती हैं और लगातार होती हैं, लेकिन विशेष रूप से यह देखने के लिए कि क्या कुछ असामान्य होता है और फिर रिकॉर्डिंग क्या होती है। वास्तव में एक और चीज है जो करना महत्वपूर्ण है, और यह सुनिश्चित करना है कि मशीनों की रक्षा की जाए, मशीनों को असुरक्षित नहीं छोड़ा जाता है ताकि कोई उन्हें एक्सेस कर सके।

आईडीजीएनएस: डेमोक्रेट में स्पष्ट रूप से देश भर में फैले वकीलों की एक सेना है। क्या, अगर कुछ भी हो, तो क्या वे उन राज्यों में ई-वोटिंग समस्याओं के दावों पर दावा कर सकते हैं जहां पेपर ट्रेल नहीं है?

फेलटेन: यह समस्याओं की प्रकृति पर निर्भर करता है। कुछ प्रकार की समस्याएं स्पष्ट हो सकती हैं, अगर कोई वोट जो गायब हो रहे हैं, जो इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में विकृत हो जाते हैं: यह कुछ ऐसा स्पष्ट होगा जो स्पष्ट हो, और फिर आपको इस समस्या का समाधान करने के लिए क्या किया जाएगा। अन्य प्रकार की संभावित समस्याएं नीचे की तरफ देखने के लिए और अधिक तकनीकी जांच कर सकती हैं, और आप तब परिदृश्यों की कल्पना कर सकते हैं, जब यह पता लगाने की किसी तरह की जांच होनी चाहिए, जैसा कि आप कर सकते हैं, वास्तव में क्या हुआ।

IDGNS: राज्यों में चुनाव के बाद ऑडिट के लिए कितनी व्यापक रूप से आप उम्मीद करते हैं कि जहां पेपर निशान के साथ ई-वोटिंग है?

Felten: बहुत सी जगहों पर हम चुनाव के बाद के ऑडिट नहीं करेंगे जब तक कुछ घोषित घोषित नहीं होता है या कुछ अन्य कारणों से संदेह करने का कोई कारण गलत है, और मुझे लगता है कि यह दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि मुझे लगता है कि यदि आप प्रत्येक वोट के कागज़ात और इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड रखने जा रहे हैं तो आपको कम से कम कुछ जांच करने की ज़रूरत है यकीन है कि वे लगातार हैं एक पेपर रिकॉर्ड जिसे आपने कभी नहीं देखा है गुणवत्ता नियंत्रण तंत्र के रूप में बहुत कुछ नहीं करता है।

आईडीजीएनएस: क्या आपको लगता है कि यादृच्छिक जांच आवश्यक हैं?

फेलटेन: यादृच्छिक जांच, निश्चित रूप से यादृच्छिक लेखापरीक्षा मूल्यवान हैं बहुप्रशंसित पोस्ट-चुनाव ऑडिट सिस्टम में किसी प्रकार की यादृच्छिकता शामिल होती है। सिर्फ इसलिए कि यह सभी मतपत्रों को हाथ से वर्णित करने के लिए बहुत महंगा है, यह ऐसा कुछ है जिसे आप केवल तभी करना चाहते हैं जब यह बिल्कुल जरूरी हो। लेकिन यदि आप यादृच्छिक रूप से चुनते हैं और सही तरीके से यादृच्छिक रूप से चुनते हैं, तो भी आपको उच्च विश्वास हो सकता है कि यदि कोई समस्या है जो चुनाव परिणाम को प्रभावित करने के लिए काफी बड़ी है, तो आप इसे पा सकते हैं।

आईडीजीएनएस: आपकी अवधारणा क्या है एक आदर्श, "क्रैक-सबूत" मतदान प्रणाली का?

फेलटेन: ऐसी कई चीजें हैं जो आज के सिस्टम से छेड़छाड़ के खिलाफ सिस्टम की रक्षा के लिए बेहतर हो सकती हैं। अंततः सुरक्षा को वोटिंग मशीन से बाहर होना पड़ता है, और पूरी मतदान प्रक्रिया को डिजाइन किया जाना चाहिए ताकि निगरानी और अवलोकन की मानव प्रक्रिया प्रणाली को सुरक्षित करने में मदद कर सके। आप मशीन को छेड़छाड़ से रोकने में सक्षम नहीं होंगे, लेकिन आप छेड़छाड़ की सूचना दे सकते हैं और उम्मीद कर सकते हैं कि मतदाता वास्तव में छेड़छाड़ किए बिना क्या करना चाहते थे।

आईडीजीएनएस: ई-वोटिंग के साथ सबसे बड़ी चिंता क्या है - क्या यह आपको और आपके छात्रों का पता नहीं लगाए जाने वाली हैकिंग, गलत बटन को छूने, चुनाव के लिए एक तरफ फ्लैट आउट प्रयासों या दूसरे चुनावों को चुराने की तरह मतदाता त्रुटि है? फसल करने की सबसे संभावित समस्या क्या है?

फेलटेन: ई-वोटिंग के कारण सबसे अधिक संभावित समस्या होने की संभावना इंजीनियरिंग त्रुटि या बग या किसी चीज की गलत कॉन्फ़िगरेशन है जो वोटों को या तो खो देता है या गलती से गलत कॉलम में डाल दिया जा रहा है इसलिए, दुर्भाग्य से नहीं बल्कि बगीचे-विविध कंप्यूटर समस्याओं की तरह ही हम सभी को वोटिंग मशीनों पर फसल लगाने के लिए उपयोग किया जाता है।

आईडीजीएनएस: ब्लॉग के राउंड बनाने में ई-वोटिंग समस्याओं के कुछ खाते हैं, अधिक उन्मादी खातों में से कुछ के साथ चुनाव की संभावित चोरी के बारे में बात कर रहे हैं। क्या इस प्रकार की मानसिकता के बारे में हर रोज की समस्याओं के बारे में वैध चिंताएं कम हो जाती हैं?

Felten: मुझे लगता है कि अगर लोग यह दावा करने में बहुत दूर हो जाते हैं कि समस्याएं हैं लेकिन हम इस तथ्य को खोना नहीं चाहते हैं कि चुनाव के साथ छेड़छाड़ आज तकनीकी संभावना है। यह कुछ ऐसा है जो संभव है, इसलिए हम इसे सिर्फ हाथ से नहीं निकाल सकते हैं हमें यह याद रखना होगा कि अनजाने में त्रुटि बहुत अधिक संभावना है, यह एक समस्या है जिसे हमें ठीक करने की ज़रूरत है, और यह वास्तव में स्वीकार्य नहीं है, मुझे लगता है कि आगे बढ़ने के लिए, चुनावों की पूरी श्रृंखला रखने के लिए जो छेड़छाड़ करने के लिए कमजोर हैं।

आईडीजीएनएस: तो लोगों को वास्तव में कितना चिंतित होना चाहिए, अंत में, यह सब कुछ?

फेलटेन: मुझे लगता है कि लोगों के लिए अपनी आंखें खोलना और यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि चीजें गलत हो सकती हैं, लेकिन मुझे लगता है कि ठेठ नागरिक के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात अगली बार बेहतर प्रणाली होने की दिशा में काम करना है। जैसा कि हम वर्तमान चुनाव में आते हैं, कुछ भी बदलने के लिए बहुत देर हो चुकी है। लेकिन सड़क के बहुत सारे चुनाव हैं जो सही होने के लिए उतना ही महत्वपूर्ण हैं, और यही समय है कि आप अपने सार्वजनिक अधिकारी को बेहतर प्रणाली अपनाने के लिए काम करना शुरू करें।

आईडीजीएनएस: ध्यान में रखते हुए 2000 में राष्ट्रपति चुनाव वास्तव में फ्लोरिडा में लगभग 500 वोटों से जीता गया था, आपको लगता है कि वोटिंग मशीन खराब होने से चुनाव कैसे फेंक सकता है?

फेलटेन: जैसा कि आपने कहा था, इसके लिए पहली शर्त एक चुनाव होना है जो वास्तव में शुरू करने के करीब है। पर्याप्त रूप से बंद करें कि अपेक्षाकृत छोटी त्रुटि संभावित रूप से इसे फ़्लिप कर सकती है। लेकिन इस तरह का दुःस्वप्न परिदृश्य है: कि आपके पास एक ऐसा चुनाव है जो एक या दो राज्यों में अपेक्षाकृत कम मार्जिन द्वारा बेहद करीबी और तय किया गया है, और उन स्थानों पर ई-वोटिंग अनियमितताएं हैं ताकि इस बारे में वास्तविक संदेह हो कि मतदाताओं को वास्तव में करना था।

आईडीजीएनएस: तो आपको वास्तव में चुनाव फेंकने के लिए मशीन खराब होने के लिए एक साथ आने वाली चीज़ों का एकदम सही तूफान चाहिए।

फेलटेन: मशीन के लिए खराबी एक राष्ट्रपति चुनाव के लिए आपको इस तरह की परिस्थितियां होनी चाहिए। लेकिन निश्चित रूप से राज्य और स्थानीय स्तर पर भी कई चुनाव चल रहे हैं। हमने अतीत में ऐसे उदाहरण देखे हैं जहां इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग त्रुटियों या लगभग बर्बाद होने से चुनाव बर्बाद हो गए थे, और केवल एक पेपर ट्रेल यह निर्धारित करने में सक्षम था कि वास्तव में चुनाव किसने जीता था। इसलिए इस चुनाव में कहीं ऐसी समस्या को देखना आश्चर्यजनक नहीं होगा। हालांकि राष्ट्रपति चुनाव में होने की संभावना अपेक्षाकृत कम है, फिर भी।

आईडीजीएनएस: रिपोर्टें मिली हैं कि चार्ल्सटन में मतदाताओं ने डेमोक्रेटिक से रिपब्लिकन पक्ष में वोटों को देखा - उन्होंने बटन पर दबाया डेमोक्रेट और रिपब्लिकन पक्ष पर एक्स प्रकाश देखा। आप इसके बारे में क्या करते हैं?

फेलटेन: एक संभावना टच-स्क्रीन मतदान मशीन की अंशांकन है। असल में एक टच-स्क्रीन डिवाइस को स्थापित करने की आवश्यकता होती है ताकि यह सटीक रूप से पता लगा सके कि स्क्रीन पर कौन सी स्थिति को छुआ जा रहा है। यदि आपके पास एक सेल फोन है जिसमें उस पर टच स्क्रीन है, तो अक्सर यह प्रक्रिया होती है जहां आप क्रॉसहेयर दिखाते हैं और आपको उनको छूना पड़ता है ताकि यह सीख सके कि कौन से विद्युत सिग्नल स्क्रीन पर स्थित हैं । और यदि आपको यह अधिकार नहीं मिलता है तो यह वास्तव में स्पर्श के मुकाबले एक अलग जगह पर एक स्पर्श महसूस करेगा। इन वोट फ्लिपों के लिए यह एक स्पष्टीकरण है, लेकिन निश्चित रूप से अन्य चीजें भी हो सकती हैं - आप वास्तव में बिना किसी परीक्षा के बता सकते हैं।