ओपन सोर्स स्टेटस को कैसे मार सकता है

ओपन सोर्स के साथ सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह समझ रहा है कि वास्तविक दुनिया में इसका क्या अर्थ है। मैं वास्तविक तकनीक को समझने के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। मैं ओपन सोर्स के प्रभाव के बारे में बात कर रहा हूं। ओपन सोर्स वास्तव में उपयोगी कैसे है।

मुझे क्या स्पष्ट है कि ओपन सोर्स अपने आप में अंत नहीं है। ओपन सोर्स एक एनाबेलर है। यह उत्प्रेरक है। यह अन्य चीजों को होने की अनुमति देता है। यह फुलक्रम है जिस पर लीवर को आराम दिया जा सकता है जो दुनिया को स्थानांतरित करेगा। लेकिन यह लीवर ही नहीं है।

ओपन सोर्स स्थिति को अपने आप और अपने आप में बदल नहीं सकता है। यह अब पूरी तरह से स्पष्ट हो गया है, 10 साल के प्रचार के बाद प्रभावी ढंग से सटीक स्थिति की शुरुआत हुई जब हमने शुरू किया। नहीं, खुले स्रोत को किसी और चीज़ के साथ जोड़ा जाना चाहिए, और यह आमतौर पर एक तकनीक है। हाल ही में नेटबुक क्रांति के मामले में, यह तकनीक मोज़िला या हार्डवेयर प्लेटफ़ॉर्म के मामले में वेब हो सकती है।

[आगे पढ़ने: नए शौक और मध्यवर्ती उपयोगकर्ताओं के लिए 4 लिनक्स परियोजनाएं]

नीचे मैं देखता हूं वर्तमान कंप्यूटिंग स्थिति के लिए सबसे बड़ी चुनौतियों में से कुछ। प्रत्येक मामले में, ओपन सोर्स एक हिस्सा खेल रहा है। यह केवल अब है, ओपन सोर्स क्रांति शुरू होने के लगभग दस साल बाद, हम वास्तव में चीजों को वास्तव में होने लगते हैं।

नीचे दिए गए उदाहरणों में, ऐसा नहीं है कि लोग एक विकल्प चुनते हैं ओपन सोर्स का प्रयोग करें। यह और भी मामला है कि ओपन सोर्स एकमात्र विकल्प है क्योंकि केवल ओपन सोर्स की आवश्यकता होती है।

ऑनलाइन एप्लीकेशन

माइक्रोसॉफ्ट में एक समस्या है, और यह है: इसका पूरा बिजनेस मॉडल असतत कंप्यूटर चलाने वाले असतत कंप्यूटरों के आसपास बनाया गया है। माइक्रोसॉफ्ट इस व्यापार मॉडल में किसी और चीज की तुलना में भाग्य से गिर गया, लेकिन यह उनकी अच्छी तरह से सेवा करता है।

अगर इस मॉडल से मुक्त रूप से सुलभ ऑनलाइन एप्लिकेशन की ओर बढ़ जाए तो क्या होगा? एक कंपनी जिसका राजस्व लगभग पूरी तरह से लाइसेंस शुल्क से आता है वह ऐसी दुनिया में रहता है जहां एकत्र करने के लिए कोई लाइसेंस शुल्क नहीं है? एक कंपनी एक ऐसी ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए $ 50- $ 250 को व्यवहार्य रूप से कैसे चार्ज कर सकती है जहां एक ऑपरेटिंग सिस्टम का प्राथमिक कार्य बेहद सरल है: उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन पहुंचने दें ताकि वे अपने डेटा तक पहुंच सकें?

ऑनलाइन एप्लिकेशन के बारे में महत्वपूर्ण बात यह है कि कि वे मंच अज्ञेयवादी हैं। Google डॉक्स एक विंडोज पीसी पर भी काम करता है क्योंकि यह मैक या लिनक्स बॉक्स पर करता है। और मैं शर्त लगाऊंगा कि कई लोगों ने अपने अमिगा कंप्यूटर पर भी काम किया है। मैं अपने नोकिया एन 800 हैंडहेल्ड पर Google डॉक्स तक पहुंचता हूं - एक हार्डवेयर प्लेटफॉर्म जो माइक्रोसॉफ्ट कभी भी स्पर्श नहीं करेगा क्योंकि यह लिनक्स चलाता है, लेकिन जो अन्यथा कार्यालय अनुप्रयोगों द्वारा सुरक्षित नहीं है।

बस रखें, हम विकास के चरण में हैं कंप्यूटिंग जहां चीजों की योजना में माइक्रोसॉफ्ट की भूमिका घट रही है। विचित्र रूप से, माइक्रोसॉफ्ट बस एहसास नहीं हुआ प्रतीत होता है। शायद वे archetypal तेल टैंकर की तरह हैं - इतना बड़ा और अनावश्यक है कि वे आसानी से घूमने में असमर्थ हैं।

लोग अभी भी माइक्रोसॉफ्ट का उपयोग करना चुन सकते हैं। पुरानी वफादारी मुश्किल मर जाती है। लेकिन माइक्रोसॉफ्ट के बिजनेस मॉडल की प्रकृति हमेशा उपयोगकर्ता को एक पोस्ट में बांधने के लिए रही है, और उन्हें उत्पादों को मजबूर कर रही है। अब वह टेदर टूट गया है। क्या वह मुक्ति नहीं दे रहा है?

ओपन सोर्स को लाइसेंस शुल्क की आवश्यकता नहीं है, और यह डबल-जुज्ड रूसी जिमनास्ट की तरह है: यह लचीला है। वास्तव में लचीला यह नए प्लेटफार्म अज्ञेय ऑनलाइन दुनिया के लिए मंच प्रदान करने के लिए एक बेहतर स्थिति में रखता है।

क्रोम (तकनीकी रूप से Google क्रोमियम) ओपन सोर्स है क्योंकि Google को लॉक-डाउन सॉफ़्टवेयर को एक हार्डवेयर प्लेटफॉर्म या आर्किटेक्चर में लॉक-डाउन करने का कोई अर्थ नहीं है । मंच अब Google ब्रह्मांड में महत्वपूर्ण नहीं है, और यह शायद माइक्रोसॉफ्ट और Google दर्शन के बीच सबसे बड़ा अंतर है। माइक्रोसॉफ्ट आपको विंडोज और एक x86 मंच का उपयोग करने के लिए आपको चाहिए। Google परवाह नहीं है कि आप किस कंप्यूटर या प्लेटफॉर्म का उपयोग करते हैं, और सक्रिय रूप से आपको अपनी पसंद में उदार होने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है। माइक्रोसॉफ्ट का दृष्टिकोण प्रतिबंध के बारे में है। Google का दृष्टिकोण स्वतंत्रता के बारे में है।

मुझे पता है कि कौन सा दृष्टिकोण मेरे लिए सबसे स्वस्थ लगता है।

गूढ़ आर्किटेक्चर

माइक्रोसॉफ्ट में एक समस्या है, और यह है: वस्तुतः इसका पूरा व्यापार मॉडल x86 मंच पर आधारित है। यह दिन में इंटेल के साथ बिस्तर पर चढ़ गया, फिर ज्यादातर दुर्घटना से, लेकिन फिर से चढ़ने से इनकार कर दिया, भले ही बिस्तर के कपड़ों को थोड़ा गंध लग रहा हो।

एनटी को काम करने के साथ एक संक्षिप्त झटका लगा कुछ साल पहले वैकल्पिक चिप्स, लेकिन वह काफी कुछ नहीं आया। और माइक्रोसॉफ्ट अपने विशेषज्ञ डिवीजनों जैसे हैंडहेल्ड कंप्यूटर और गेम्स कंसोल में अन्य प्लेटफार्मों का उपयोग करने के लिए तैयार है। लेकिन इसके मूल डेस्कटॉप और सर्वर व्यवसाय सबसे निश्चित रूप से x86 हैं। यह एक विजेता सूत्र है। इसे क्यों बदलें?

यहां क्यों है: मोबाइल फोन और पीडीए की अविश्वसनीय रूप से प्रचलित दुनिया ने कम-संचालित चिप्स की ओर अग्रसर किया है जो नेटबुक की पसंद में अपना रास्ता बना रहे हैं। और यह देखना मुश्किल नहीं है कि ये चिप्स सभी प्रकार के कंप्यूटिंग उपकरणों के ऊपर कैसे माइग्रेट कर सकते हैं।

एआरएम इस विशेष साम्राज्य का राजा प्रतीत होता है, और उनके चिप्स 8 घंटे या उससे अधिक की बैटरी लाइफ जीवन का वादा करते हैं, फिर भी नियमित चिप्स (हाय-डेफ वीडियो सहित) के समान सुविधाएं और प्रदर्शन। एआरएम चिप्स के आधार पर नेटबुक काफी कम शक्ति का उपयोग करते हैं, और छोटे, और शांत होते हैं क्योंकि उनमें एक प्रशंसक (कम शक्ति = कम गर्मी) की कमी होती है।

एक शक्तिशाली पर्यावरणीय तर्क भी बनना है। 10 वाट का उपयोग करने वाले कंप्यूटर के बीच की पसंद को देखते हुए, और 200 का उपयोग करने वाला एक, जिसे आप चुनते हैं? जबकि अमेरिका इस तरह के पर्यावरणीय प्रश्नों के लिए जागने में धीमा रहा है, बाकी दुनिया के लिए उत्तर एक ब्रेनर है। यूरोप में रहने वाले किसी के रूप में बोलते हुए, जहां ऊर्जा बिल अधिक होते हैं, मैं शायद कभी डेस्कटॉप कंप्यूटर नहीं खरीदूंगा। बिजली की आपूर्ति के साथ अब आम तौर पर 500-1000 वाट धक्का देते हैं, वे बस बहुत अधिक रस का उपयोग करते हैं। एक नोटबुक कंप्यूटर उस शक्ति के केवल एक अंश का उपयोग करता है, और इन नई एआरएम आधारित नेटबुक्स में से एक इतनी कम शक्ति का उपयोग करेगा कि यह व्यावहारिक रूप से नगण्य है।

अब, विंडोज़ के लिए एआरएम पर चलने में कोई संदेह नहीं है, जो बाद में है x86 की तुलना में सभी एक पूरी तरह से अलग वास्तुकला। माइक्रोसॉफ्ट निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए इंजीनियरिंग विशेषज्ञता है। लेकिन यह डीजल पर चलाने के लिए एक पेट्रोल इंजन को परिवर्तित करने जैसा होगा। यह संभव है, लेकिन थोड़ा व्यर्थ है। सभी कड़ी मेहनत पूरी होने के बाद आप सोच सकते हैं कि आपने भी परेशान क्यों किया।

यह सिर्फ विंडोज़ नहीं है जो निश्चित रूप से परिवर्तित हो जाते हैं - निश्चित रूप से एक गन्दा इम्यूलेशन परत बनाने से कम जो शायद इन धीमे पर अच्छा काम नहीं करेगा प्रोसेसर, कार्यालय जैसे प्रमुख अनुप्रयोगों को भी पोर्ट किया जाना चाहिए।

लिनक्स वर्षों से एआरएम पर चलता है। यह लिनक्स की प्रकृति है। यह दार्शनिक या व्यावहारिक रूप से बंद नहीं है। इसलिए जब नई एआरएम आधारित नोटबुक के निर्माता एक ऑपरेटिंग सिस्टम की तलाश करते हैं, तो वस्तुतः केवल एक विकल्प था (विंडोज सीई एक संभावना है लेकिन यह प्रतिबंधित-कार्यक्षमता मोबाइल उपकरणों से बहुत दृढ़ता से जुड़ा हुआ है)।

एक अजीब तरह में वैसे, लिनक्स गैर-x86 बाजार में लगभग आभासी एकाधिकार है। माइक्रोसॉफ्ट बस वहां नहीं हैं।

Google

माइक्रोसॉफ्ट में एक समस्या है, और यह यह है: Google। यह जंगल में चांदी की सर्वोच्चता के लिए एक लड़ाई है क्योंकि, वास्तव में, दोनों कंपनियां एक-दूसरे के साथ आसानी से मौजूद हो सकती हैं और ऐसा करने में बेहद स्वस्थ रहती हैं। लेकिन यह शहर बस उन दोनों के लिए काफी बड़ा नहीं है।

Google हमेशा एक ओपन सोर्स कंपनी रहा है। इसका सर्च इंजन पहले दिन से लिनक्स पर चला है, और जब वह अपने एंड्रॉइड मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम को बनाने के लिए एक मंच की तलाश में था, तो यह लिनक्स चुनने में संकोच नहीं करता था (कल्पना करें कि Google ने कितना अचूक होगा कि यह होगा कि यह होगा इसके बजाए विंडोज सीई का उपयोग करें; ऐसे निर्णय को हंसी के हूटों से बधाई दी जाएगी)। Google ने अपने डेस्कटॉप उत्पादों जैसे कि Google धरती के साथ लिनक्स का समर्थन करने के प्रयास भी किए हैं (भले ही उत्पाद स्वयं खुले स्रोत न हों)।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि, Google को भविष्य में किसी और सॉफ्टवेयर उत्पाद या प्लेटफॉर्म लॉन्च करना चाहिए, एक मजबूत मौका है कि वे खुले स्रोत होंगे।

कई महत्वपूर्ण तरीकों से, Google ओपन सोर्स का उपयोग एक हथियार के रूप में करता है जिसके साथ माइक्रोसॉफ्ट को सिर पर हराया जाता है। Google स्वयं को परिभाषित करने के लिए ओपन सोर्स का उपयोग करता है, और इस प्रकार खुद और फड्डी-डड्डी माइक्रोसॉफ्ट (कम से कम कुछ साल पहले ऐप्पल द्वारा उपयोग की जाने वाली चाल) के बीच का अंतर बताता है।

Google लोग यह भी जानते हैं कि ओपन सोर्स माइक्रोसॉफ्ट को कितना परेशान करता है और ओपन सोर्स का उपयोग कैसे खुले स्रोत को अस्वीकार करने के लिए माइक्रोसॉफ्ट के पारंपरिक "डर, अनिश्चितता और संदेह" (एफयूडी) दृष्टिकोण को नष्ट कर देता है। अगली बार जब कोई आपको पूछता है कि लिनक्स ने कभी भी किसी के लिए क्या किया है, तो इंगित करें कि Google खोज ने अभी तक इसकी सहायता की है।

केयर थॉमस उबंटू पर कई किताबों के लेखक हैं, जिनमें नि: शुल्क उबंटू पॉकेट गाइड और संदर्भ ।