अपील कोर्ट सॉफ़्टवेयर पेटेंट मानता है

यू.एस. एक वकील ने शुक्रवार को एक अपील अदालत में तर्क दिया कि कंपनियों को कंप्यूटर प्रक्रिया के साथ उन विचारों को गठबंधन करते समय अमूर्त विचारों पर पेटेंट प्राप्त करने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

संघीय सर्किट के लिए अपील के अमेरिकी न्यायालय को इलेक्ट्रॉनिक द्वारा आयोजित चार पेटेंट को अमान्य करना चाहिए बाजार एलिस क्योंकि पेटेंट में वर्णित प्रक्रिया को किसी व्यक्ति के सिर या पेपर और पेंसिल के साथ किया जा सकता है, सीएलएस बैंक का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील मार्क पेरी ने तर्क दिया, जिसका आरोप एलिस द्वारा उल्लंघन के लिए किया गया था।

एलिस के चार पेटेंट कम्प्यूटरीकृत विदेशी मुद्रा व्यापार में दायित्वों का आदान-प्रदान करने के लिए मंच, लेकिन पेरी ने तर्क दिया कि पेटेंट के पीछे विचार पेटेंट के योग्य होने के लिए बहुत बुनियादी है।

एलिस के पेटेंट में "डबल-एंट्री लेजर रखरखाव" शामिल है, जो किसी भी प्रशिक्षित एकाउंटेंट के पास है, पेरी नौ न्यायाधीशों को बताया। उन्होंने कहा, "यह अमूर्त है, यह आसान है, यह जटिल नहीं है।"

कुछ पेटेंट वकीलों ने सीएलएस बैंक बनाम एलिस कार्पोरेशन का सुझाव दिया है। केस सॉफ़्टवेयर पेटेंट के लिए व्यापक प्रभाव हो सकता है, क्योंकि अमेरिकी अदालत ने हाल के वर्षों में सॉफ्टवेयर पेटेंट और कम्प्यूटरीकृत प्रक्रियाओं के बारे में विवादित निर्णय जारी किए हैं।

शुक्रवार के तर्क, एलिस के विशिष्ट पेटेंट की वैधता के आसपास केंद्रित होने के बजाय, सॉफ्टवेयर पेटेंट के बारे में प्रश्नों से काफी दूर रहे।

फिर भी, जब अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय (यूएसपीटीओ) के वकील नाथन केली ने शुक्रवार को तर्क दिया कि एक अमूर्त विचार चलाने के लिए बस एक पुनर्नवीनीकृत कंप्यूटर का उपयोग करने से यह पेटेंट योग्य नहीं होता है, न्यायाधीश किम्बर्ली मूर ने सुझाव दिया कि सभी सॉफ्टवेयर मूल रूप से कंप्यूटर को पुन: कॉन्फ़िगर करते हैं।

ऐलिस के पेटेंट कंप्यूटर के विशिष्ट तरीकों का वर्णन करते हैं मूर ने कहा कि कंपनी के ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म को चलाने के लिए कॉन्फ़िगर किया गया है, और इसमें प्रक्रिया का वर्णन करने वाले विस्तृत प्रवाह चार्ट शामिल हैं। उसने कहा, एलिस पेटेंट एक अमूर्त विचार से "अब तक" हैं।

"आपने जो प्रभावी ढंग से कहा है वह सॉफ्टवेयर पेटेंट मर चुका है," उसने केली से कहा।

केली ने असहमत कहा कि यूएसपीटीओ का तर्क अधिक संकीर्ण रूप से केंद्रित था अमूर्त विचारों पर और उन्हें कंप्यूटर प्रक्रिया जोड़ने के लिए पेटेंट योग्य होना चाहिए।

एलिस के पेटेंट एक अमूर्त विचार से परे जाते हैं, कंपनी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील एडम पर्लमैन ने तर्क दिया। पेटेंट के लिए कंप्यूटर प्रक्रिया आवश्यक है।

जब न्यायाधीश जिममी रेयना ने सुझाव दिया कि मनुष्य पेटेंट में वर्णित प्रक्रिया कर सकते हैं, तो पर्लमैन असहमत थे। एलिस के पेटेंट में, कंप्यूटर "अंतर्निहित गणना को गति नहीं देता है," उन्होंने कहा।

पेटेंट एक ऐसी प्रक्रिया का वर्णन करते हैं जो कंप्यूटर को पुन: कॉन्फ़िगर करता है। पर्लमैन ने कहा, "आप बस बेस्ट बाय पर नहीं जा सकते हैं और ऐसा करने के लिए कंप्यूटर खरीद सकते हैं।" 99

पेटेंट को असली आविष्कारों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए, न केवल सामान्य विचारों के लिए, पेरी का सामना करना पड़ता है। कुछ लोगों ने सोचा है कि स्वयं ड्राइविंग कार उपयोगी होगी, लेकिन Google वह कंपनी है जिसने अंततः आविष्कार बनाने के लिए पैसे खर्च किए हैं। Google को एक स्व-ड्राइविंग कार पर पेटेंट प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए, न कि एक व्यक्ति जिसने स्वयं को डिज़ाइन किए बिना स्वयं ड्राइविंग कार के बारे में सोचा था।

"ऐसी कंपनियां हैं जो जबरदस्त संपत्तियां खर्च करती हैं- मनी, टाइम-टू असली चीजें विकसित करें, "उन्होंने कहा।