वेरिज़ॉन ईटीएफ नीतियां मान्य करें कि हमें एफसीसी की आवश्यकता क्यों है

एफसीसी अनुरोध के जवाब में, वेरिज़ॉन वायरलेस ने अपनी शुरुआती समाप्ति शुल्क (ईटीएफ) नीतियों को स्पष्ट किया है और शुल्क को दोगुना करने के बाद $ 175 से $ 350 तक "उन्नत उपकरणों के लिए तर्क "मोटोरोला Droid की तरह। स्पष्टीकरण घबराहट है और मान्य है कि हमें उपभोक्ताओं के लिए खड़े होने के लिए एफसीसी जैसे संगठन की आवश्यकता क्यों है।

ईटीएफ के स्थापित और सामान्य रूप से समझा जाने वाला उद्देश्य हार्डवेयर को सब्सिडी देने की लागत को ठीक करना है, वेरिज़ॉन की प्रतिक्रिया का दायरा फैलता है ईटीएफ में नए ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए विज्ञापन की लागत, ग्राहक सहायता प्रदान करने की लागत, वायरलेस बुनियादी ढांचे को अपग्रेड करने और बनाए रखने के साथ-साथ लागत सहित कई प्रकार की लागत और सेवाएं शामिल करने के लिए।

मुझे खेद है, लेकिन यह नहीं है कि ग्राहक प्रत्येक माह के लिए क्या भुगतान करते हैं? विज्ञापन, समर्थन, और नेटवर्क आधारभूत संरचना व्यवसाय करने की लागत का हिस्सा हैं। उन सभी $ 50 एक महीने की सेवा योजनाएं, और $ 30 एक महीने की डेटा योजनाएं, और अन्य संबंधित निकल और मंद फीस - क्या वे विज्ञापन, समर्थन और नेटवर्क आधारभूत संरचना के लिए पहले ही भुगतान नहीं करते हैं?

[आगे पढ़ें: सर्वश्रेष्ठ एंड्रॉइड फोन हर बजट के लिए।]

वेरिज़ोन प्रतिक्रिया मुझे डबल-डुबकी व्यापार मॉडल की तरह याद दिलाती है कि बीमा उद्योग पर बनाया गया है। आप अपने ऑटो बीमा प्रीमियम का भुगतान करते हैं ताकि आपका बीमाकर्ता आपकी कार में होने वाली घटना में नुकसान और क्षति के लिए मरम्मत को कवर करेगा और क्षतिपूर्ति करेगा। लेकिन, अगर आपकी कार से कुछ भी होता है तो बीमाकर्ता आपके प्रीमियम को उस सौदेबाजी के अंत में अच्छा करने के लिए "खर्च किए गए खर्च" को ऑफ़सेट करने के लिए भी बढ़ाएगा।

वही तर्क संपत्ति बीमा, स्वास्थ्य बीमा, इत्यादि। मुद्दा यह है कि महीने के बाद भुगतान किए जाने वाले प्रीमियम पहले ही सुरक्षा के लिए भुगतान कर रहे हैं। केवल एक अतिरिक्त लागत नहीं है क्योंकि बीमाकर्ता को वास्तव में अपने वादे को पूरा करना पड़ता है।

वेरिज़ोन वायरलेस सेवा के साथ भी यही सच है। मैं मानता हूं कि वेरिज़ोन और अन्य वायरलेस वाहक को मोबाइल हैंडसेट की लागत को कम करने और सब्सिडी देने से होने वाली लागतों को ठीक करने का अधिकार है, लेकिन मैंने इस धारणा को खारिज कर दिया है कि यह अन्य सभी लागतों में रोल कर सकता है जो इसे जारी रखेगा किसी ग्राहक को जल्दी समाप्त होने पर ध्यान दिए बिना।

सब्सिडी वाली राशि में अंतर और हैंडसेट के बीच प्रारंभिक समाप्ति से संभावित हानि है। एक कंबल ईटीएफ स्थापित करने के बजाय, वायरलेस वाहक को ईटीएफ को परिभाषित करना चाहिए क्योंकि अनुबंध-अनुबंध मूल्य और सब्सिडी वाले दो साल के अनुबंध मूल्य और अनुबंध के 24 महीनों में जो कीमत है, उसके बीच अंतर क्या है।

वेरिज़ॉन की प्रतिक्रिया बोल्ड है, अगर कुछ और नहीं है। मुझे लगता है कि चरम ईटीएफ की रक्षा करने के लिए पित्त रखने के लिए कुछ स्तर पर वेरिज़ॉन की सराहना की जानी चाहिए। यह मूल रूप से ग्राहकों को वाहक के बीच स्वतंत्र रूप से चुनने के लिए निषिद्ध लागत बनाने के लिए ब्लैकमेल को घुमाता है।

वेरिज़ॉन ईटीएफ नीति और एफसीसी के प्रति प्रतिक्रिया केवल वायरलेस उद्योग की निगरानी को बढ़ाने के लिए हमें एफसीसी की आवश्यकता क्यों है। शुद्ध तटस्थता, डिवाइस विशिष्टता, और अत्यधिक ईटीएफ जैसे मुद्दे उपभोक्ता निष्पक्षता के लिए महत्वपूर्ण हैं। असुरक्षित छोड़ दिया गया है, यह सुझाव देने के लिए कोई ऐतिहासिक प्रमाण नहीं है कि वायरलेस वाहक कभी भी लाभ पर नैतिकता का चयन करेंगे।

उम्मीद है कि एफसीसी जल्दी से वेरिज़ॉन के दोषपूर्ण तर्क को खारिज कर देगा और वायरलेस अनुबंध ईटीएफ के भीतर कुछ उपभोक्ता निष्पक्षता को लागू करेगा।

टोनी ब्रैडली ट्वीट्स @PCSecurityNews, के रूप में और उसके फेसबुक पेज पर संपर्क किया जा सकता है।