अमेरिकी अदालत ने सीओपीए को फिर से हमला किया, फिर से

अमेरिकी अपील अदालत ने तीसरे बार यौन संबंधों वाले बच्चों के साथ वेब साइटों को बच्चों से दूर रखने के इरादे से कानून को मारा है, न्यायाधीशों का कहना है कि कानून मुक्त भाषण पर एक अस्पष्ट और व्यापक रूप से व्यापक हमला है।

यूएस मंगलवार को जारी एक फैसले में तीसरे सर्किट के लिए अपील की अदालत ने 1 99 8 में कांग्रेस द्वारा पारित कानून, बाल ऑनलाइन संरक्षण अधिनियम (सीओपीए) को मारा। सीओपीए को यह आवश्यक था कि सभी वेबसाइटें जिनमें "नाबालिगों के लिए हानिकारक सामग्री" शामिल है, रिकॉर्डिंग और लेखन, उम्र के आधार पर अभिगमन को सीमित करें।

सीओपीए नाबालिगों के लिए हानिकारक सामग्री को "औसत व्यक्ति, समकालीन सामुदायिक मानकों को लागू करने के लिए हानिकारक परिभाषित करता है … को अपील करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, । " जिन लोगों ने नाबालिगों की पहुंच को अवरुद्ध किए बिना वयस्क सामग्री पोस्ट की है, वे कानून के तहत जेल में छह महीने तक का सामना कर सकते हैं।

सीओपीए अमेरिकी संविधान के पहले संशोधन का उल्लंघन मुक्त भाषण की रक्षा करता है, और अमेरिकी सरकार ने अपना मामला नहीं बनाया है कि कानून जरूरी है, तीसरे सर्किट न्यायाधीशों ने लिखा है। न्यायाधीशों ने लिखा, "सीओपीए एक श्रेणी की भाषण - 'नाबालिगों के लिए हानिकारक' सामग्री को अपराधी ठहराता है - जो कि वयस्कों के लिए संवैधानिक रूप से संरक्षित है।" अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (एसीएलयू), इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर सहित कानून के विरोधियों फाउंडेशन, Nerve.com, Salon.com, शहरी शब्दकोश और यौन स्वास्थ्य नेटवर्क ने तर्क दिया कि कानून सरकारी सेंसरशिप की राशि है और यह इतना व्यापक था कि इससे कई वेब साइटों को प्रभावित किया जाएगा, जिनमें यौन संक्रमित बीमारियों की जानकारी शामिल है।

एसीएलयू फर्स्ट अमेंडमेंट वर्किंग ग्रुप के वरिष्ठ स्टाफ वकील क्रिस हेंसें ने एक बयान में कहा, "कई सालों तक सरकार इंटरनेट पर भाषण की स्वतंत्रता को बर्बाद करने की कोशिश कर रही है, और कई सालों तक अदालतों ने असंवैधानिक प्रयास किए हैं।" "सरकार को पुस्तकों और पत्रिकाओं की तुलना में इंटरनेट पर सेंसर करने का कोई और अधिकार नहीं है।"

सीओपीए के विरोधियों ने अदालत में कई बार इसे चुनौती दी है। 2000 में, तीसरी सर्किट ने कानून के कार्यान्वयन के खिलाफ निचली अदालत के निषेध को बरकरार रखा, और 2002 में, यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने निषेधाज्ञा को बरकरार रखा, लेकिन कानून को वापस यू.एस. जिला अदालत में भेज दिया। 2003 में, तीसरे सर्किट ने यह फैसला सुनाया कि कानून अमेरिकी संविधान का उल्लंघन करता है।

2004 में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फिर से सीओपीए को देखा, और फिर से इस मामले को वापस जिला अदालत में भेजा, इस बार यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई भी प्रौद्योगिकी के परिवर्तन जो कानून के कार्यान्वयन को प्रभावित करते हैं, जैसे कि वाणिज्यिक अवरोधन सॉफ्टवेयर प्रतिबंधित कानून के रूप में प्रभावी था या नहीं।

मार्च 2007 में, एक जिला न्यायाधीश ने एक बार फिर से सीओपीए और अमेरिकी न्याय विभाग को मारा अपील की, जिसने मंगलवार को तीसरे सर्किट की सत्तारूढ़ की।

सर्वोच्च न्यायालय ने 1 99 6 में कॉंग्रेस द्वारा पास किए गए एक संचार अधिनियम, (सीडीए) नामक एक समान कानून को ठुकरा दिया।

एक DOJ के प्रवक्ता ने कहा कि अधिकारी वहां निराश हैं अदालत ने फिर से एक कानून को "हमारे बच्चों की रक्षा के लिए इरादा मारा।" डीओजे, सीओपीए के साथ आगे क्या करने का निर्णय लेने से पहले अपने विकल्पों की समीक्षा कर रहा है, उन्होंने कहा।

लोकतंत्र और प्रौद्योगिकी केंद्र, एक ऑनलाइन अधिकार वकालत समूह ने तीसरे सर्किट के फैसले की प्रशंसा की।

"कानूनी चुनौतियों के इतिहास के दौरान सीओपीए को, हमने तर्क दिया है कि बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने का सबसे प्रभावी तरीका, और कम से कम मुक्त अभिव्यक्ति का अर्थ है, परिवारों को अपने बच्चों को ऑनलाइन देखने और ऑनलाइन करने के लिए संसाधन देना है, "सीडीटी जनरल काउंसिल जॉन मॉरिस ने कहा बयान। "यह माता पिता को सशक्त बनाता है, पहले संशोधन का सम्मान करता है और अमेरिकी परिवारों की विविध भावनाओं को मानता है।"