क्या हमें चीन में वेब सेंसरशिप के बारे में ध्यान देना चाहिए?

वायु प्रदूषण के अलावा, बीजिंग ओलंपिक से पहले अंतिम दिन पर कब्जा कर लिया गया एक मुद्दा इंटरनेट सेंसरशिप है।

बीजिंग में आने पर, कई अतिथि पत्रकार मुख्य प्रेस सेंटर (एमपीसी) में बस गए, ओलंपिक पार्क के उत्तर में, और पता चला कि वे कुछ वेब साइटों तक पहुँचने की कोशिश में अवरुद्ध हो गए थे, अर्थात् एमनेस्टी इंटरनेशनल (एआई) और रिपोर्टर सेंस फ्रंटियर (रिपोर्टर बॉर्डर्स, आरएसएफ), और बीबीसी जैसी चीनी साइटों सहित दबाव समूहों के चीनी और सरलीकृत चीनी संस्करण विकिपीडिया का।

विवेक के कैदी उन साइटों में से कुछ का प्रतिनिधित्व साइट पर पहुंच के मुकाबले अधिक ध्यान देने योग्य हैं।

अधिकांश मीडिया रिपोर्टों ने इस तथ्य को निभाया कि एमपीसी पर पहुंच अवरुद्ध कर दी गई थी उन्होंने कभी यह नहीं बताया कि औसत चीनी उपयोगकर्ता हर दिन पहुंच के समान स्तर अनुभव करता है। उन्होंने यह भी उल्लेख नहीं किया कि एक साधारण प्रॉक्सी सर्वर या गुमनाम सर्फिंग साइट उन साइटों को मिल जाएगी, जो वे देखना चाहती हैं।

आगामी गड़बड़ी ने पहले एक अंतरराष्ट्रीय ओलंपिक समिति (आईओसी) के अधिकारी से एक प्रवेश आकर्षित किया कि एक सौदा सीमित सेंसरशिप को स्वीकार करते हैं, तो आईओसी के अध्यक्ष जैक्स रॉग ने एक असामान्य अस्वीकार किया कि ऐसा कोई समझौता नहीं था। उन दो बयानों के बीच, ऊपर उल्लेखित साइटें और कुछ अन्य सभी उपलब्ध हो गए, हालांकि ब्लॉगिंग साइट टाइपपैड सहित अन्य लोग, अवरुद्ध रहते हैं।

सवाल यह है कि यह वास्तव में एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, खासकर ओलंपिक के लिए, किसी को पत्रकारों की एक झुंड के अलावा?

अपने आप से पूछें: औसत पर, आप दैनिक आधार पर कितने चीनी-भाषा की साइट पढ़ते हैं? आप की संभावना शून्य जवाब शून्य भी अंग्रेज़ी-भाषा साइटों की औसत संख्या है, जो सामान्य चीनी उपयोगकर्ता नियमित रूप से पढ़ता है।

लंबे समय तक चीन की सबसे लोकप्रिय खोज साइट, Baidu, Google नहीं है चीन की सबसे लोकप्रिय वेब साइट्स में से कोई भी विदेशी साइट नहीं है, यहां तक ​​कि शीर्ष विदेशी साइटों के स्थानीयकृत संस्करण भी नहीं हैं जब चीनी उपयोगकर्ता वीडियो सामग्री चाहते हैं, तो शायद वे यूस्कू डॉट कॉम, ट्यूडू डॉट कॉम या 56.com को यूट्यूब पर देखने से पहले देखें।

अधिकांश भाग के लिए, चीन में इंटरनेट सेंसरशिप के मुद्दे इस तरह हैं: कल्पना करो अमेरिकी सरकार ने आईएसपी (इंटरनेट सेवा प्रदाता) को इटालियन कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा संचालित वेबसाइटों तक पहुंच रोकने के आदेश दिए हैं। अब, यू.एस. में कितने लोगों ने वास्तव में या इसी तरह की साइटों का दौरा किया है? वास्तव में इस आदेश से कितने लोग प्रभावित होंगे? शायद कई अमेरिकियों ने ऐसे विचारों के प्रसार को नियंत्रित करने के लिए भी ऐसी तरक्की का समर्थन किया जो वे अरुचिकर पाते हैं। इसका यह भी उल्लेख नहीं है कि केवल सीमित संख्या में अमेरिकियों को साइटों को समझने में सक्षम होगा, जो शायद इतालवी में लिखा गया हो, भले ही वे उन्हें देख सकें।

यही बात चीन में सही है औसत इंटरनेट उपयोगकर्ता कभी भी तथाकथित "चीन के महान फ़ायरवॉल" के खिलाफ नहीं चलता क्योंकि वह ऐ, आरएसएफ और अन्य विदेशी साइट्स में क्या कोई दिलचस्पी नहीं है। हालांकि कुछ, जैसे कि अगली मीडिया की ऐप्पल डेली साइट चीनी उपयोगकर्ताओं द्वारा पढ़ी जा सकती है, ये साइटें उपयोगकर्ताओं को सबसे अधिक पसंद नहीं करती हैं: संगीत डाउनलोड, स्थानीय समाचार और जानकारी जो वे पूरी तरह से पढ़ते हैं, और ई-कॉमर्स में। पिछली बार मैंने जांच की, अवरुद्ध साइटें नहीं थीं।

इंटरनेट सेंसरशिप पर इस झड़पने में खो जाने वाले मुद्दे चीनी नागरिक हैं जो इंटरनेट का इस्तेमाल अपने राजनीतिक विचारों को व्यक्त करते हैं और परिणामस्वरूप जेल में हैं ।

वैकल्पिक राजनीतिक विचारों की पेशकश करने वाली वेबसाइटों तक पहुंच को अवरुद्ध करते समय आपत्तिजनक हो सकते हैं, यह उन लोगों की गिरफ्तारी और अभियोजन है जो ऑनलाइन आज़ादी से बोलना चाहते हैं जो कि सबसे अधिक अंतर्राष्ट्रीय ध्यान देने योग्य है। उदाहरण के लिए, हुआंग क्यूई [सीके], जिनकी साइट 6-4 टियांवानवांग डॉट कॉम में कई सामाजिक बीमारियों को संबोधित किया गया था लेकिन टियांनमेन स्क्वायर में प्रदर्शनों पर 1989 की दिक्कत जैसे घटनाओं पर सामग्री भी शामिल थी, उसने पांच साल के बेहतर भाग को जेल या घर में बिताया ऐसा करने के लिए गिरफ्तारी।

आरएसएफ, जो अपनी साइट पर बताता है कि चीन में 50 साइबर असंतुष्ट जेलों में हैं, ने बताया कि हुआंग को जून में फिर से हिरासत में लिया गया था और इसे बिना शुल्क के लिए रखा गया था।

यह एक ऐसी समस्या है जिसे किसी के साथ हल नहीं किया जा सकता है प्रतिनिधि सर्वर। यदि इंटरनेट और संबंधित मुद्दों पर चीन और आईओसी को दबाया जाना आवश्यक है, तो इंटरनेट का इस्तेमाल करने वाले लोगों के निरोध और अभियोजन को मुक्त अभिव्यक्ति के रूप में लायक होना चाहिए।