क्या आलोचकों को समीक्षा करने से पहले खेल खत्म करना चाहिए?

सवाल "गेमर्स को उन गेमों को खत्म करना चाहिए जिनकी वे समीक्षा कर रहे हैं" समय-समय पर पॉप अप करते हैं, जैसे कि "कला के रूप में गेम" फियास्को। जवाब सरल है: यह निर्भर करता है कि "खत्म" का क्या अर्थ है।

एक बहु-विकल्प परीक्षण के रूप में? वर्चुअल-प्राइवेट नेटवर्किंग एप्लिकेशन के लिए एन्क्रिप्शन सबराउटिन कोडिंग? एक अनदेखी निगल (अफ्रीकी या यूरोपीय) की औसत वायु-गति वेग की गणना करना?

या अनिश्चित रूप से, "हेजेज को ट्रिम करना," "शौचालय को स्क्रब करना" या "मुर्दाघर में शरीर की जांच करना"?

आप तर्क दे सकते हैं कि एक गेम खत्म करने का मतलब है अपनी कहानी खत्म करना, लेकिन फिर आप एक "कहानी मोड" के साथ किसी विशेष प्रकार के गेम का जिक्र कर रहे हैं। याद रखें, बहुत सारे गेम उत्तरार्द्ध को औपचारिक रूप से लागू नहीं करते हैं। "इसे खत्म करें" ध्वजवाहक वास्तव में बेजवेल्ड जैसी चीजें नहीं हैं, उदाहरण के लिए, या टेट्रिस। मैंने वर्षों के उत्तरार्ध के संस्करणों की समीक्षा की है, लेकिन इस अर्थ में उन्हें कभी "समाप्त" नहीं किया है कि मैंने कुछ अंतिम, पर्दा छोड़ने वाले स्तर को पारित किया है। (क्या टेट्रिस भी स्तरों की एक सीमित संख्या है? आप मुझे बताओ।) तो सामान्य सामान्य समस्या है: जब आप "गेम" कहते हैं, तो आप कई गतिविधियों का जिक्र कर रहे हैं। ल्यूकासर्ट्स 'ग्रिम फंडांगो को समाप्त करना - नगण्य शाखाओं के साथ एक साहसिक खेल - यह कहने के अलावा दुनिया है कि आपने फेयोनहेड की अत्यधिक अनुकूली, नैतिक रूप से परिवर्तनीय दुनिया को फेल 2 (पीसीडब्लू स्कोर: 100%) में "पूरा" किया है।

ऑनलाइन फैक्टर खेलें, प्रतिस्पर्धी या सहकारी, और अनजान बोनस आइटमों के साथ उपलब्धियों और संग्रहणीय जैसे विविधता और आपकी ज़िम्मेदारियां और भी अस्पष्ट हो जाती हैं। कोई आलोचक "परिपूर्ण" गेम नहीं खेलता है, तो "पर्याप्त" की मात्रा क्या है? अधिकांश खेलों में स्टार्ट मेनू लाएं और आप विकल्पों की एक श्रृंखला देख रहे हैं - डीवीडी पर अतिरिक्त की तरह उन्हें "फीचर्स" कहते हैं। क्या वे पूरी तरह से जांच की मांग करते हैं?

आप नागरिक केन के मानदंड हस्तांतरण को देख सकते हैं और कह सकते हैं कि आपने फिल्म आलोचक रोजर एबर्ट की चमकदार टिप्पणी का आह्वान किए बिना फिल्म को "देखा" है। मैंने सम्मानित आलोचकों द्वारा डीवीडी की सहायक समीक्षा पढ़ी है जो उन कुछ अतिरिक्त को पूरी तरह से छोड़ देते हैं। निर्णय लेने वाले पाठकों को आपकी प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है, जो कि अनजाने में व्यक्तिपरक है। नागरिक केन के मामले के दो डिस्क विशेष संस्करण के मामले में, एबर्ट की टिप्पणी शायद गंभीर ध्यान देने की गारंटी देती है, लेकिन "हर्स्ट की सैन शिमोन एस्टेट और वेल्स ऐतिहासिक युद्ध के विश्व युद्ध से दुर्लभ फुटेज" प्रसारण करता है? हो सकता है कि नहीं।

ऑडियंस मायने रखता है, निश्चित रूप से, और प्रिंट में सहायक निर्देशक होता था जहां आप सर्वेक्षण कर सकते थे और तदनुसार प्रतिक्रिया दे सकते थे। उस समय दर्शकों को गड़बड़ाना जब आपकी कहानी एक विनम्र उत्साही मंच में एक विनम्र रूप से आकस्मिक मंच के रूप में गड़बड़ करने के लिए उत्तरदायी है, तो इसका मतलब है कि आपका फीडबैक मर्कुरियल होगा। इंटरनेट पर प्रतिक्रिया करने का कोई सही या गलत तरीका नहीं है (ठीक है, गलत तरीका हर किसी को खुश करने का प्रयास करेगा) इसलिए अनुभवी सलाह के साथ रहना शायद सबसे सुरक्षित है: "आप जो जानते हैं उसे लिखें।"

उसने कहा, कितना समय है एन्सेबल स्टूडियो ऑनलाइन पर साम्राज्य III के मल्टीप्लेयर मोड का पर्याप्त परीक्षण आयु? पेपर को पेपर लगाने से पहले क्या आपको सभ्यता IV में हर सभ्यता (18 कुल) के रूप में खेलना है? क्या आपको बर्फ़ीला तूफ़ान के वर्ल्ड वार्कक्राफ्ट में स्कोर करने से पहले सभी संभव दौड़ और वर्ग संयोजनों के 80 संस्करणों को पूरी तरह से पंप किया जाना चाहिए?

सामान्य ज्ञान लागू होता है। यदि किसी गेम में कहानी मोड है, तो क्रेडिट रोल तक खेलना सबसे अच्छा है। यदि यह स्टार वार्स: नाइट्स ऑफ़ द ओल्ड रिपब्लिक, फबल श्रृंखला, या सॉकर पंच के इनफैमस (पीसीडब्ल्यू स्कोर: 9 0%) में शाखा-प्ले पर निर्भर करता है, तो संभवतः खेलें। आपको इन खेलों को दो बार या तीन बार काम करने की ज़रूरत नहीं है। पाठक झटका से अपने अकादमिक झटका नहीं चाहते हैं। वे सिर्फ यह जानना चाहते हैं कि सिस्टम काम करता है, और क्यों (या क्यों नहीं)। वर्ल्ड वार्कक्राफ्ट जैसे बड़े पैमाने पर मल्टीप्लेयर गेम में, पथ चुनने और अपनी यात्रा दस्तावेज करने के लिए पर्याप्त है। यह सब जांचने का प्रयास पागलपन है, और पाठक जो एक समीक्षक से ज्यादा उम्मीद करते हैं, वे समुद्र में एक चम्मच में पूछ रहे हैं। पाठकों की जिम्मेदारियां भी हैं। उनमें से एक यह पहचान रहा है कि एक खेल एकतरफा रूप से कवर करने के लिए बहुत जटिल है।

अंगूठे के नियम:

यदि गेम स्कोप में सीमित है, जैसे मिरर एज या डेड स्पेस, तो आप समाप्ति के लिए खेलते हैं। इन खेलों में कठोर सीमाएं हैं, और यह चारों ओर पहुंचने और उनके किनारों को खोजने के लिए काफी आसान है।

यदि गेम ग्रैंड थेफ्ट ऑटो IV या फॉलआउट 3 की तरह फ्रीफॉर्म प्ले की ओर झुकता है, तो आप इसे युद्ध क्षेत्र में हेलो-ड्रॉपिंग की तरह देखते हैं और तदनुसार रिपोर्ट करें। आप सभी अड्डों को कवर नहीं कर सकते हैं, इसलिए नहीं। बुलेट बिंदुओं को तोड़ने से परेशान मत हो। पाठक इन्हें स्वयं ही ढूंढ सकते हैं।

यदि आपने गेम खत्म नहीं किया है, तो कहें कि आपने नहीं किया। इसके साथ कुछ भी गलत नहीं है। कुछ आलोचकों स्प्रिंटर्स, अन्य मैराथन धावक हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि आपके पाठकों के लाभ के लिए पूर्ण प्रकटीकरण है, जो तदनुसार उनके दूर-दूर समायोजित कर सकते हैं।

और अंत में, गहन रिपोर्टिंग अंतर्दृष्टि में अंतर्दृष्टि। मैंने "व्यापक" 5,000-शब्द गद्य vomitoriums की तुलना में समझदार 500-शब्द समीक्षा पढ़ने के कुछ गेम के बारे में और अधिक सीखा है। उत्तरार्द्ध उन लोगों से अपील करता है जिन्होंने शक्ति के लिए आकार गलत कर दिया है, एक कमी जिसे समायोजित नहीं किया जाना चाहिए। और सिर्फ इसलिए कि आपने एक गेम समाप्त कर लिया है (या आप सबसे अच्छे खिलाड़ी हैं, प्रतिस्पर्धात्मक बोल रहे हैं) इसका मतलब यह नहीं है कि आप क्यों वैचारिक शर्तों में समझते हैं। खेल खेलना और उन पर प्रतिबिंबित करना पूरी तरह से अलग प्रयास हैं।

ट्विटर पर मुझे फ़ॉलो करें @game_on।