ए 'पब्लिक ऑप्शन'?

जब ब्रॉडबैंड की बात आती है, तो मैं समाजवादी हूं। क्यूं कर? चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में ब्रॉडबैंड सेवा वर्तमान में एक केबलको / टेल्को दुविधा द्वारा प्रदान की जाती है, और, जैसा कि विकसित, अधिकांश विकसित दुनिया की तुलना में धीमी और अधिक महंगी है, अध्ययन दिखाते हैं। क्योंकि मुझे विश्वास नहीं है कि एफसीसी अपनी राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड योजना में निर्धारित महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के बावजूद वर्तमान नियामक ढांचे के भीतर प्रतिस्पर्धा की कमी को ठीक कर सकता है। चूंकि केबल या टेल्को ब्रॉडबैंड के लिए उचित मूल्यवान विकल्प उद्योग में प्रतिस्पर्धा लाने और अमेरिकी ब्रॉडबैंड लागत और गुणवत्ता को विश्व स्तर के स्तर तक बढ़ाने की बात है। चूंकि हमारी जुड़ाव दुनिया में हमारी आर्थिक स्थिति को तेजी से निर्देशित करती है: ब्रॉडबैंड हमारे लिए अंतरराज्यीय राजमार्ग प्रणाली के रूप में महत्वपूर्ण है - एक सार्वजनिक कार्य परियोजना - आइज़ेनहोवर-युग अमेरिका के लिए थी।

विनियमन विफल रहा है

[आगे पढ़ना: मीडिया स्ट्रीमिंग और बैकअप के लिए सर्वश्रेष्ठ NAS बॉक्स]

एक उपप्रवाह बंधक पतन और एक पर्यावरणीय मेगा-आपदा को एसईसी और ईपीए को सिखाया जाना चाहिए था कि कंपनियों को मुनाफे को अधिकतम करने की इच्छा से विशेष रूप से प्रेरित किया जा सकता है, अधिनियम पर भरोसा नहीं किया जा सकता उपभोक्ताओं के हित में। कांग्रेस और एफसीसी को भी यह सबक सीखना चाहिए। ब्रॉडबैंड में खेलने के लिए उनकी एक बड़ी भूमिका है।

पिछले 10 वर्षों के दौरान अमेरिकी सरकार ने दूरसंचार कंपनियों को एक विनियमन, हाथ से दूर दृष्टिकोण लिया है जो ब्रॉडबैंड प्रदान करता है। बड़े ब्रॉडबैंड वाहकों को बड़े समूह में समेकित करने की अनुमति दी गई है, लेकिन वे प्रतिस्पर्धा बढ़ाने में वृद्धि, एक दूसरे के क्षेत्रों में विस्तार करने के अपने वादे रखने में नाकाम रहे हैं। उन्हें छोटे क्षेत्रीय वाहकों के साथ अपने ब्रॉडबैंड आधारभूत संरचना को साझा करना बंद करने की भी अनुमति दी गई है जो प्रतिस्पर्धी ब्रॉडबैंड और आवाज सेवाओं को प्रदान करने के लिए इसका इस्तेमाल करेंगे।

इस हाथ से दूर दृष्टिकोण का परिणाम सुंदर नहीं है।

आर्थिक सह संगठन सहयोग और विकास (ओईसीडी) का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ब्रॉडबैंड प्रवेश में औद्योगिक देशों के बीच 15 वां (दिसंबर 200 9 तक) है। ब्रॉडबैंड प्रदाताओं का तर्क है कि कुछ हद तक सही तरीके से - संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना बहुत अलग आकारों और आबादी वाले देशों में सीमित उपयोगिता है।

फिर भी, यह विचार कि यू.एस. में हर 100 लोगों में से केवल 27 में ब्रॉडबैंड विघटन कर रहा है। और लोग ब्रॉडबैंड खरीदने का विकल्प नहीं चुनते हैं: राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड योजना के साथ एफसीसी रिपोर्ट का कहना है कि मुख्य कारण अमेरिकियों ब्रॉडबैंड सेवा नहीं खरीदते हैं, यह है कि वे इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं।

ग्राफिक: न्यू अमेरिका फाउंडेशन द न्यू अमेरिका फाउंडेशन ने हाल ही में देखा है कि अमेरिकी उपभोक्ताओं ने दुनिया के अन्य हिस्सों में उपभोक्ताओं के सापेक्ष गति के 1 मेगाबिट प्रति सेकंड (1000 किलोबाइट) गति के लिए कितना भुगतान किया है। यह पाया गया कि अमेरिकी उपभोक्ता जो कम गति वाली योजनाएं खरीदते हैं (1 एमबीपीएस से 10 एमबीपीएस) प्रति माह $ 35 प्रति एमबीपीएस की औसत कीमत का भुगतान करते हैं। अध्ययन के दूसरे नौ देशों में, उपभोक्ता कम गति वाली सेवा के लिए प्रति माह औसतन 20 डॉलर प्रति एमबीपीएस का भुगतान करते हैं।

ग्राफिक: न्यू अमेरिका फाउंडेशन

उच्च गति योजनाओं (50 एमबीपीएस से 200 एमबीपीएस) के लिए वेरिज़ॉन के 100 एमबीपीएस $ 150 प्रति माह योजना के लिए, अमेरिकी उपभोक्ता प्रति माह औसतन $ 2.90 प्रति एमबीपीएस का भुगतान करते हैं। अध्ययन किए गए अन्य औद्योगिक देशों में, ब्रॉडबैंड आधे से भी कम के लिए उपलब्ध था जो अमेरिकी उपभोक्ताओं द्वारा प्रति माह $ 1.13 प्रति मेगाबिट प्रति माह का भुगतान किया गया था।

प्रतिस्पर्धा की कमी

ब्रॉडबैंड की कीमतें क्यों ऊंची हैं? क्योंकि अधिकांश ब्रॉडबैंड बाजारों में बस पर्याप्त प्रतिस्पर्धा नहीं है। एफसीसी रिपोर्ट में कहा गया है कि 9 6 प्रतिशत अमेरिकियों के पास ब्रॉडबैंड प्रदाताओं के लिए दो या कम विकल्प हैं जहां वे रहते हैं। और 78 प्रतिशत अमेरिकी ऐसे इलाकों में रहते हैं जहां केवल दो कंपनियां - आम तौर पर एक फोन कंपनी और एक केबल कंपनी - ब्रॉडबैंड सेवा प्रदान करती है। रिपोर्ट यह भी इंगित करती है कि उन क्षेत्रों में जहां ब्रॉडबैंड प्रदाताओं के बीच प्रतिस्पर्धा कमजोर या कोई नहीं है, इंटरनेट का उपयोग अधिक महंगा होता है।

अर्थशास्त्री आपको बताएंगे कि "असफल होने में बहुत बड़ी" उम्र में नियामक जेस्टल्ट उन बाजारों को बनाना है जहां छोटे, अधिक तेज़ खिलाड़ी व्यवसाय के छोटे टुकड़ों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। जबकि मुश्किल एफसीसी की निगरानी राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड योजना का संभावित परिणाम है और 1 99 6 के दूरसंचार अधिनियम की अंतिम पुन: टूलिंग, क्या ब्रॉडबैंड बाजारों में सच्ची प्रतिस्पर्धा करने के लिए यह पर्याप्त होगा? मुझे शक है। संभवतः मौलिक परिवर्तन को बनाने के लिए एक बोल्ड स्ट्रोक की आवश्यकता है।

ब्रॉडबैंड 'पब्लिक ऑप्शन'?

ब्रॉडबैंड के लिए एक ऐसा बोल्ड स्ट्रोक "सार्वजनिक विकल्प" होगा। हेल्थकेयर बिलों में "सार्वजनिक विकल्प" प्रस्ताव स्वास्थ्य बीमा बाजार में एक नया, कम लागत वाला खिलाड़ी बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। यह, सोच गया, बड़े बीमा कंपनियों को प्रतिस्पर्धी दबाव लागू करेगा, जो बाजार पर हावी है, और अंततः गुणवत्ता में वृद्धि करेगा और स्वास्थ्य देखभाल की लागत को कम करेगा।

वही दृष्टिकोण उपभोक्ता ब्रॉडबैंड बाजार में उन सकारात्मक प्रभाव पैदा कर सकता है। सरकार एक उचित मूल्य वाली मूल ब्रॉडबैंड सेवा प्रदान करेगी जो सभी उपभोक्ताओं के लिए उपलब्ध है। ब्रॉडबैंड सेवा को एफसीसी के नेतृत्व वाले कार्यक्रम द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर प्रशासित किया जाएगा, और सेवा द्वारा स्वयं को केबल और / या दूरसंचार कंपनियों के स्वामित्व वाले मौजूदा ब्रॉडबैंड आधारभूत संरचना पर चलाने की अनुमति दी जाएगी। इस तरह का एक कार्यक्रम राज्य या नगर पालिका स्तर पर भी चलाया जा सकता है, इसलिए योजना चलाने वाले लोग ब्रॉडबैंड नेटवर्क और ग्राहकों की सेवा के करीब होंगे। थोड़ा कम "समाजवादी" दृष्टिकोण में, एफसीसी द्वारा बनाए गए सेवा दिशानिर्देशों के सख्त सेट के मुताबिक ब्रॉडबैंड सेवा को बड़ी आईएसपी द्वारा प्रशासित किया जा सकता है।

ब्रॉडबैंड सेवा स्वयं ही मूल होगी। चूंकि एफसीसी ने ब्रॉडबैंड सेवा के लिए 20 एमबीपीएस डाउनस्ट्रीम और 2020 तक 1 एमबीपीएस अपस्ट्रीम पर सार्वभौमिक रूप से उपलब्ध होने का लक्ष्य निर्धारित किया है, इसलिए सार्वजनिक योजना की न्यूनतम गति आवश्यकता के लिए बार को क्यों सेट नहीं किया गया है? अगर लोग या छोटे व्यवसाय तेजी से या पूर्ण-विशेषीकृत ब्रॉडबैंड सेवा चाहते थे, तो वे आसानी से अपनी पसंद के निजी आईएसपी से सेवा के उच्च स्तर के लिए अतिरिक्त भुगतान कर सकते थे। लेकिन सार्वजनिक विकल्प हमेशा सुरक्षा नेट के रूप में होगा।

यह निश्चित रूप से, मेडिकेयर के पैमाने पर एक बड़े उपक्रम होगा। लेकिन सभी के लिए ब्रॉडबैंड पहुंच के बढ़ते महत्व को देखते हुए, इसे नहीं माना जाना चाहिए?