गोपनीयता पर, Google और फेसबुक बहुत समान हैं

गोपनीयता मामलों पर Google और फेसबुक के बीच एक तेज धारणा पर बहुत अधिक किया जा रहा है।

जहां कुछ बहुत अलग दृष्टिकोण देखते हैं, मैं देखता हूं कि दो कंपनियां ग्राहक की अपेक्षाओं को पूरा करने वाले संतुलन को खोजने के लिए संघर्ष कर रही हैं और वाणिज्यिक जरूरतों।

व्यापार उपयोगकर्ताओं के पास इन मुद्दों के बारे में चिंतित होने का एक विशेष कारण है, क्योंकि कामकाजी लोगों की गोपनीयता बहस में बहुत अधिक हिस्सेदारी है - जैसे कि उनकी अपनी नौकरियां और उनकी कंपनी के प्रतिस्पर्धी लाभ।

[आगे पढ़ना: सर्वोत्तम टीवी स्ट्रीमिंग सेवाएं]

दो गलत धारणाएं हैं जिन्हें मैं संबोधित करना चाहता हूं:

• फेसबुक अपने ग्राहकों के लिए गोपनीयता सुधारने की कोशिश कर रहा है।
• Google नहीं सोचता कि गोपनीयता संभव है या परवाह नहीं है।

चलो फेसबुक के साथ शुरू करें: फेसबुक के गोपनीयता परिवर्तनों के बारे में मुझे सबसे ज्यादा प्रभावित करता है

यह है कि कंपनी ने ग्राहकों को डिफ़ॉल्ट विकल्पों को स्वीकार करने की कोशिश की जो कि हम में से कई लोगों के मुकाबले ज्यादा खुले हैं।

कारण ऐसा लगता है कि फेसबुक उपयोगकर्ता डरो करेंगे खोज इंजन रीयल-टाइम खोज में अधिक जानकारी प्राप्त करें, जिसके लिए फेसबुक को Google से कुछ प्रकार का मूल्य प्राप्त होता है।

विज्ञापन को और अधिक प्रभावी ढंग से वैयक्तिकृत करने में सक्षम होने का मुद्दा भी है, इस प्रकार फेसबुक और Google दोनों हमारी व्यक्तिगत जानकारी का उपयोग करते हैं अपनी निचली लाइनों को फटकारने के लिए।

मैंने एक फेसबुक रिपोर्ट के हवाले से एक समाचार रिपोर्ट पढ़ी है जिसमें कहा गया है कि सेवा के उपयोगकर्ताओं के आधे से पहले ही नए चूक को कड़ा कर दिया गया है। कंपनी ने स्वयं को फ्रेंड लिस्ट्स को गोपनीयता विकल्प के बिना सार्वजनिक रूप से बनाया है, तब से पाठ्यक्रम को उलट दिया गया है और अब उपयोगकर्ताओं को अपने दोस्तों की पहचान निजी बनाने की इजाजत देता है।

अगर फेसबुक इतना सफेद नाइट है, तो उन्होंने मित्र सूची क्यों खोल दी - केवल वापस जाने के लिए मजबूर होना चाहिए- या शुरू करने के लिए ऐसी खुली डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स का चयन करें? क्या "डिफ़ॉल्ट रूप से केवल" सेटिंग्स में डिफ़ॉल्ट रूप से बेहतर नहीं होगा और ग्राहकों को सेटिंग्स को खोलने के लिए बेहतर लगेगा?

फिर भी, ऐसा लगता है कि फेसबुक अपने उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता चिंताओं को गंभीरता से लेता है और ऐसा एक सुंदर तरीके से करता है। फिर भी, हाल के परिवर्तनों का उद्देश्य अधिक जानकारी के मुकाबले उपयोगकर्ता की जानकारी को और अधिक सार्वजनिक बनाने के लिए अधिक लक्षित किया गया है।

Google के लिए, अध्यक्ष और सीईओ एरिक श्मिट एक सीएनबीसी साक्षात्कार में सबसे स्पष्ट चीजों को कहने के लिए गर्मी की बात कर रहे हैं। यहां उद्धरण दिया गया है जो कुछ लोगों को अपोप्लेक्सी के फिट में सेट करता है:

"यदि आपके पास ऐसा कुछ है जिसे आप किसी को भी नहीं जानना चाहते हैं, तो शायद आपको इसे पहले स्थान पर नहीं करना चाहिए, लेकिन यदि आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता है गोपनीयता की तरह, वास्तविकता यह है कि Google सहित खोज इंजन कुछ समय के लिए इस जानकारी को बरकरार रखते हैं, और यह महत्वपूर्ण है, उदाहरण के लिए कि हम सभी संयुक्त राज्य अमेरिका में देशभक्त अधिनियम में हैं। यह संभव है कि वह जानकारी उपलब्ध कराई जा सके अधिकारियों के लिए। "

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (और मेरे सहयोगी, टोनी ब्रैडली) में हाथ-wringers उद्धरण का उपयोग करने के लिए उद्धरण का उपयोग किया कि Schmidt और Google गोपनीयता पर नरम हैं।

ऐसा नहीं! मैंने उद्धरण को दो चीजों के अनुस्मारक के रूप में पढ़ा: सबसे पहले, यह गोपनीयता उपयोगकर्ता के साथ शुरू होती है, और दूसरी बात यह है कि ऑनलाइन गोपनीयता कभी पूर्ण नहीं होती है। जो भी आप ऑनलाइन पोस्ट करते हैं वह निजी प्रतीत हो सकता है, लेकिन जब पुश-टू-से-संघीय-न्यायाधीश होता है, तो यह नहीं होता है।

आलोचकों ने श्मिट को क्या कहना है, कि Google अदालत के आदेशों का जवाब देने से इंकार कर देगा? और इलेक्ट्रॉनिक निगरानी के परिणामस्वरूप आतंकवादियों को न्याय में लाए जाने पर हम कैसे खुश नहीं हैं, लेकिन हम खुश हैं कि हम कैसे श्मिट की टिप्पणियों के नैतिक आकार को पसंद नहीं करते हैं, लेकिन वह सही होता है। यदि आप नहीं चाहते हैं कि लोग इसके बारे में जान सकें, शायद आपको यह नहीं करना चाहिए, और आपको निश्चित रूप से इसे ऑनलाइन नहीं करना चाहिए।

डॉ। श्मिट की टिप्पणियां आम तौर पर गोपनीयता के बारे में भी होती हैं, न कि Google उपयोगकर्ता डेटा की सुरक्षा के लिए क्या करता है या, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह आंतरिक रूप से उस डेटा का उपयोग करता है और जब देशभक्त अधिनियम पुलिस खटखटाता है तो रिलीज के लिए क्या उपलब्ध होता है।

फेसबुक और Google दोनों ही समझते हैं कि उपयोगकर्ता का विश्वास उनके व्यवसाय का एक महत्वपूर्ण पहलू है और गोपनीयता उसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। दो कंपनियों में से, मुझे लगता है कि Google शायद अपने गोपनीयता प्रथाओं में बेहतर विचार कर रहा है, लेकिन यह उन सूचनाओं के संदर्भ में दोनों को और अधिक खतरनाक मानता है जिन पर उपयोगकर्ताओं को पता नहीं हो सकता है।

आखिरकार, समान गोपनीयता सिद्धांतों और प्रथाओं को स्थापित करने के लिए कानून की शायद आवश्यकता है, लेकिन यह इस चर्चा से परे है।

फेसबुक का खतरा वह सूचना है जिसे हम पोस्ट करते हैं। Google का खतरा यह है कि वह जानकारी के साथ क्या करता है जिसे हम इसे हमारे बारे में इकट्ठा करने की अनुमति देते हैं। दोनों खतरे असली हैं, न तो कंपनी सभी अच्छी है, या सभी बुरी है।

डेविड Coursey 25 से अधिक वर्षों के लिए प्रौद्योगिकी उत्पादों और कंपनियों के बारे में लिख रहा है। वह

@techinciter के रूप में ट्वीट करता है और उसकी वेबसाइट के माध्यम से संपर्क हो सकता है।