नए, भ्रमित ऑनलाइन बाल-सुरक्षा कानून व्यवसाय को प्रभावित करेंगे

क्या आपको लगता है कि कांग्रेस ने इंटरनेट पर पुलिस के नवीनतम प्रयासों के बारे में कोई विचार नहीं किया है? इंटरनेट सेवा प्रदाता, जैसे कि एटी एंड टी और कॉमकास्ट की लागत, बल्कि किसी भी व्यक्ति के लिए इंटरनेट एक्सेस नहीं है, संभावित रूप से आप और मेरे सहित?

वर्तमान में दोनों बिलों पर विचार करने के लिए एक ही भाषा शामिल है: "एक प्रदाता इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा या रिमोट कंप्यूटिंग सेवा कम से कम दो साल की अवधि के लिए बनाए रखेगी, सभी रिकॉर्ड या अस्थायी रूप से असाइन किए गए नेटवर्क पते के उपयोगकर्ता की पहचान से संबंधित अन्य जानकारी उस सेवा को उस उपयोगकर्ता को असाइन की गई है। "

बिल, एस सदन में सीनेट और एचआर 1076 में.436, "इंटरनेट स्टॉपिंग एडल्ट्स" का शीर्षक है जो आज के युवा अधिनियम के शोषण की सुविधा प्रदान करता है "या" सुरक्षा अधिनियम "। एक तरफ के रूप में, मुझे संदिग्ध कानून बनाने की कोशिश करने के लिए इस्तेमाल किए गए cutesy नाम से नफरत है जैसे कि यह दोस्ताना लगता है।

एक आईएसपी के लिए लॉगिंग आवश्यकता आसानी से मिल सकती है, हालांकि बिना किसी नई लागत के। क्या यह किसी आर्थिक उत्तेजना का विचार है?

लेकिन, उन व्यवसायों की बढ़ती संख्या के बारे में क्या है जो ग्राहकों और यहां तक ​​कि आम जनता को मुफ्त इंटरनेट प्रदान करते हैं? और यदि आप मेरे घर आते हैं और मैं आपको अपने पहुंच बिंदु के लिए पासवर्ड देता हूं तो मैं ऐसे रिकॉर्ड कैसे बनाए रख सकता हूं?

कई सार्वजनिक पुस्तकालय कम आय वाले लोगों और बेरोजगार सहित संरक्षकों को मुफ्त इंटरनेट पहुंच प्रदान करते हैं। ऐसा लगता है कि इन उपयोगकर्ताओं में से प्रत्येक को सकारात्मक रूप से पहचाना जाना चाहिए और आईपी पते से जुड़ा होना चाहिए।

यह कानून वीओआईपी टेलीफोन कॉल का इलाज कैसे करेगा? क्या डेटा को रिकॉर्ड करने की भी आवश्यकता होगी?

क्योंकि ये बिल "हमारे बच्चों की रक्षा" से जुड़े हुए हैं, इसलिए कानून पार हो सकता है। हालांकि, मेरी शर्त यह है कि एकत्रित आंकड़ों का उपयोग बच्चों के शोषण से लड़ने के लिए नहीं किया जाएगा क्योंकि यह अन्य प्रकार की जांच में उपयोग किया जाता है।

मैं अपने पीसी विश्व सहयोगी स्कॉट निकोलस से असहमत हूं कहते हैं, "मुझे इस बिल की प्रभावशीलता के बारे में सबसे ज्यादा आश्चर्य है। ऐसा लगता है कि मुझे बनाए रखा जाएगा यह एक पहचान है कि किसी विशेष समय पर गतिशील आईपी पते का उपयोग कौन कर रहा था। बिल अस्पष्ट है कि इसमें कोई जानकारी शामिल नहीं हो सकती है उस व्यक्ति की गतिविधि के बारे में, जो मुझे यह निर्धारित करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लगता है कि कोई अवैध गतिविधियों में शामिल है या नहीं। "

जबकि स्कॉट सही है, जहां तक ​​वह जाता है, मेरी शर्त यह है कि एकत्र की गई जानकारी का उपयोग ज्यादातर तब किया जाएगा जब यह पहले से ही हो ज्ञात है कि किसी ने कुछ किया है - जैसे डाउनलोड बाल अश्लीलता या एक आतंकवादी सेल को ई-मेल भेजा - और कानून प्रवर्तन को केवल यह जानने की जरूरत है कि यह किसने किया।

यह आंशिक रूप से इन बिलों की बढ़ती स्पष्ट गोपनीयता चिंताओं को अस्वीकार कर सकता है। अपराधों की तलाश करने वाले सभी उपयोगकर्ताओं के सर्फिंग इतिहास के बावजूद, पुलिस सिर्फ यह देखने के लिए खोज करेगी कि अपराध कब किया गया था, उस समय विशिष्ट आईपी पते का उपयोग कौन कर रहा था।

इसके तार्किक विस्तार की आवश्यकता होगी प्रत्येक टेलीफोन कॉलर को सकारात्मक रूप से पहचाना जा सकता है और रखे गए प्रत्येक टेलीफोन कॉल के लॉग को रखा जाता है। यदि मैं अभी तक अपने आईफोन या होम कंप्यूटर का उपयोग करके ब्राउज करता हूं, तो मुझे लॉग रखने की ज़रूरत होगी?

मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग इसे एक असहनीय बोझ और गोपनीयता पर आक्रमण मानेंगे, इसके सकारात्मक प्रभाव के बावजूद अपराधियों की आशंका।

यदि कांग्रेस कानून प्रवर्तन के लिए इस जानकारी को इकट्ठा करने का इरादा रखती है, और मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह एक बुरा विचार है, तो हमें इस जानकारी को स्वचालित रूप से एकत्र करने के लिए इंटरनेट को पुन: प्रस्तुत करना चाहिए। बिल्ली, हम सभी नए राष्ट्रीय पहचान पत्रों का उपयोग करके लॉगिन कर सकते हैं, बिग ब्रदर के प्रति हमारे निष्ठा की पुष्टि कर सकते हैं, और इस ज्ञान में सुरक्षित संचार कर सकते हैं कि कोई हमारे ऊपर देख रहा है।

जबकि मैं अपराधियों के साथ नहीं जा रहा हूं और आम तौर पर उचित का समर्थन करता हूं वायरटैप कानून और अन्य निगरानी, ​​यहां प्रस्तावित किया जा रहा है कि कम से कम थोड़ा अधिक लगता है।

डेविड कौरसी 25 से अधिक वर्षों से प्रौद्योगिकी के बारे में काम कर रही है और लिख रही है। [email protected] पर उससे संपर्क करें।