मिथकीय 'विस्टा एप्लीकेशन'

मैं विश्लेषकों को प्यार करता हूँ कल की अगली बड़ी बात की भविष्यवाणी कर रहा है या कल के उद्योग के पेससेट के लिए मौत की घंटी बजने के लिए, विश्लेषकों को इसे गलत पाने के लिए नए तरीके से बाहर नहीं चला जाता है।

मामले में मामला: विन्डोज़ विस्टा और "एप अंतराल।" इवांस डेटा कॉर्पोरेशन (ईडीसी) , डेवलपर्स के 10 प्रतिशत से कम माइक्रोसॉफ्ट की वर्तमान कला की कला के लिए लिख रहे हैं। बहुमत (49 प्रतिशत) अभी भी एक्सपी के लिए लिखे हुए हैं, जबकि एक छोटी लेकिन बढ़ती, आकस्मिक (13 प्रतिशत) लिनक्स पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। इस बीच, असंख्य प्रमुख मीडिया आउटलेट नए विस्टा अनुप्रयोगों की कमी को कम करना जारी रखते हैं। वे कहते हैं, "कोई भी ऐसा ओएस नहीं चाहता है," और डेवलपर्स "तदनुसार प्रतिक्रिया कर रहे हैं।"

बेशक, वे गलत हैं। फिर।

[और रीडिंग: हमारे सर्वश्रेष्ठ विंडोज 10 ट्रिक्स, टिप्स और ट्वीक्स]

आप देख सकते हैं, विस्टा एप्लिकेशन के जैसी कोई चीज नहीं है। जैसे ही कोई XP आवेदन के जैसी कोई चीज नहीं है या एक विंडोज 2000 आवेदन डेवलपर्स जो विंडोज के लिए लिखते हैं, शायद ही कभी एक विशिष्ट संस्करण को लक्षित करते हैं। बल्कि, वे एक विशेष एपीआई ढांचे का चयन करते हैं - उदाहरण के लिए, एमएफसी / एटीएल या नेट। - और वहां से आगे बढ़ें। परिणामस्वरूप एप्लिकेशन किसी दिए गए विंडोज संस्करण पर चलते हैं या नहीं, क्या है, यदि कोई है, तो डेवलपर अपने प्रोजेक्ट में वर्जन-विशिष्ट एपीआई एक्सटेंशन को नियोजित करता है।

अधिकांश अनुप्रयोग प्रकारों के लिए, यह एक गैर-प्रक्षेपण है: वे जेनेरिक एपीआई फ़ंक्शंस, जो उन्हें उस फ़्रेमवर्क का समर्थन करने वाले विंडोज के किसी भी संस्करण में चलाने की अनुमति देता है। और चूंकि माइक्रोसॉफ्ट अपने विरासत ओएस प्लेटफार्मों के लिए नए पोर्टफोलियो का बैक पोर्टिंग का अच्छा काम करता है, डेवलपर्स को शायद ही कभी एपीआई कार्यक्षमता या एक व्यापक स्थापित आधार के बीच एक विकल्प का सामना करना पड़ता है (यह उल्लेखनीय अपवाद है वीडियो गेम डेवलपर्स, जिसके लिए डायरेक्टएक्स 10 का मतलब विस्टा करने के लिए)।

तो पूरे विस्टा "एप अंतर" तर्क एक पुआल आदमी का एक सा है। असली सवाल होना चाहिए: डेवलपर्स ने नेट ढांचे के विभिन्न पुनरावृत्तियों का लाभ क्यों नहीं उठाया? जैसा कि माइक्रोसॉफ्ट के विकास के रोड मैप का पालन करने वाले किसी भी व्यक्ति को प्रमाणित होगा, ज्यादातर कंपनी के अत्याधुनिक एपीआई विकास। नेट में हो रहा है। वास्तव में, जब "विशेषज्ञ" विस्ता में विंडोज़ प्रस्तुति फाउंडेशन (डब्लूपीएफ), विंडोज कम्युनिकेशन फाउंडेशन (डब्ल्यूसीएफ), और इतने पर नए प्रोग्रामैटिक संसाधनों के बारे में बात करते हैं - वे वास्तव में नेट ढाँचा 3.0 के बारे में बात कर रहे हैं। और चूंकि नेट 3.0 निम्न-स्तरीय प्लेटफार्मों (जैसे कि विंडोज़ एक्सपी) पर उपलब्ध है, ये तर्क हलकों को वापस डेवलपर्स के बीच। स्वीकृति के प्रश्न के मुताबिक उपलब्ध हैं - और इसलिए उन्होंने (अब तक) इसे त्याग दिया है।

जवाब दो गुना है: पहला, डेवलपर्स ऐसे एपीआई लक्ष्य नहीं करना पसंद करते हैं जो स्थापित बेस में व्यापक रूप से उपलब्ध नहीं हैं। डाउन-लेवल के संस्करणों के माइक्रोसॉफ्ट के आक्रामक समर्थन के बावजूद, "उपलब्ध" और "20 एमबी प्लस जटिल पुस्तकालयों को डाउनलोड करने और आपके सिस्टम के विभिन्न हिस्सों में स्थापित करने के बाद भी उपलब्ध" के बीच एक बड़ा अंतर है। मामले का तथ्य यह है कि नेट विंडोज एक्सपी के हिस्से के रूप में जहाज नहीं है, और इसका मतलब है कि डेवलपर्स को उपयोगकर्ताओं को पहले सॉफ़्टवेयर स्थापित करने से पहले नेट फ्रेमवर्क के आवश्यक संस्करण को स्थापित करने के लिए समझने की आवश्यकता नहीं है - नहीं हमेशा एंटरप्राइज की लॉक-डाउन दुनिया में एक आसान बिक्री, <।

डिफ़ॉल्ट रूप से स्थापित नेट ढांचे के साथ जहाज करने वाले पहले ओएस के रूप में, Vista को नेट 3.0 अनुप्रयोगों के विकास को बढ़ावा देना चाहिए था। हालांकि, चूंकि यह विरासत Win32, COM, ATL, MFC, और डाउन-स्तर का समर्थन करता है। नेट ढांचे के अनुप्रयोगों में, विस्टा प्रोग्रामों की कोई वास्तविक कमी नहीं है। वास्तव में, जब तक आपको अभी तक नवीनतम और सबसे बड़ी WPF / WCF फ्रेमवर्क की कार्यक्षमता नहीं मिलती है, तो आपको नेट पर चलने के लिए, डेवलपर को प्रेरित करने के लिए बहुत कुछ नहीं है, या यहां तक ​​कि 2.0। मान लें कि आप यूज़र अकाउंट कंट्रोल (यूएसी) मेकनिज्म में टक्कर नहीं करते हैं, आपकी "लीगेसी" विंडोज़ एप्लिकेशन शायद दिखता है और विस्टा के तहत अच्छा काम करता है। मुझे पता है, क्योंकि यह मेरा अपना कोड था: यूएसी को समायोजित करने के लिए कुछ बदलाव (ज्यादातर कुछ अस्थायी फ़ाइलों को नए संरक्षित निर्देशिका संरचनाओं से दूर स्थानांतरित कर रहे हैं) और मेरे अनुप्रयोग और सेवाएं विस्टा के अंदर चोंच की तरह चल रहे हैं- जैसे वे करते हैं विंडोज एक्सपी, सर्वर 2003, और विंडोज 2000. क्यों इसे तोड़ा नहीं है जब इसे तोड़ दिया?

डेवलपर्स के दूसरे कारणों से दूर रहना है। नेट यह धीमी है। कई सामान्य कार्यों में अभी तक अधिक समय लगता है। नेट, डेवलपर्स को एपीआई परिष्कार और कच्चे प्रदर्शन के बीच चयन करने के लिए मजबूर कर रहा है। आश्चर्य की बात नहीं, अधिकांश डेवलपर्स बाद में चुनते हैं, क्योंकि मुझे एक बार ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया था जब मुझे पता चला कि प्रदर्शन डेटा सहायक (पीडीएच) के। नेट समतुल्य लेकिन सभी विंडोज प्रदर्शन काउंटर डेटा के वास्तविक समय नमूने के लिए अनुपयोगी थे। नतीजतन, मुझे माइक्रोसॉफ्ट को अंत में सुव्यवस्थित बनाने की प्रतीक्षा करते समय एक उम्र बढ़ने (लगभग 1 99 7) दृश्य स्टूडियो 6 कोड बेस बनाए रखने के लिए मजबूर होना पड़ता है। एक बिंदु पर नेट जहां यह एक व्यवहार्य विकल्प है यह एक पुरानी कहानी है और विंडोज डेवलपर्स में अभी तक बहुत सामान्य है।

नीचे पंक्ति: जब विश्लेषक (और उनके मीडिया सहयोगी) "विस्टा अनुप्रयोगों" की कमी को अस्वीकार करते हैं, तो वे केवल अपनी अज्ञानता को तुरन्त ही बदलते हैं।

मुझे यह अनुमान लगाना है मैक चीज़: वास्तविकता विरूपण क्षेत्र में मेरे कई समकालीन लोग पकड़े गए हैं कि एपीआई कार्यक्षमता और ओएस संस्करण के बीच एक लिंक का विचार परंपरागत ज्ञान का स्वीकार्य हिस्सा बन गया है। यह एक ईमानदार गलती है, जो कि माइक्रोसॉफ्ट के अपूर्ण, लेकिन अधिक लचीली, एपीआई स्पॉवल के लिए एप्लेट के पुराने निर्भरता के संस्करण को समेटते हुए है।

बहुत ज्यादा फल आपको करने वाला होगा।