वेबसाइटें

जूरी के फैसले पर कब्जा कर लिया, $ 388M माइक्रोसॉफ्ट के लिए विन

कब्जा हटवाने का कानूनी तरीका।घर,जमीन,संमपत्ती से कब्जा कैसे हटवाये। SUIT for Recovery

कब्जा हटवाने का कानूनी तरीका।घर,जमीन,संमपत्ती से कब्जा कैसे हटवाये। SUIT for Recovery
Anonim

एक अमेरिकी जिला न्यायाधीश ने माइक्रोसॉफ्ट को मंगलवार को एक ब्रेक दिया, अनिवार्य रूप से यह फैसला किया कि जूरी जिसने पेटेंट उल्लंघन के मामले को सुना है, वह अनजान था। इसके बाद उन्होंने कंपनी के खिलाफ $ 388 मिलियन के फैसले को अपने रिकॉर्ड को उलट दिया।

यू.एस. जिला। न्यायाधीश विलियम ई। स्मिथ ने माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ सिंगापुर स्थित यूनिलोक सॉफ्टवेयर द्वारा लाए गए मामले में फैसला जारी किया। उन्होंने पाया कि जूरी इस मामले पर सत्तारूढ़ करने में असमर्थ था, अपने फैसले को खाली कर दिया, और माइक्रोसॉफ्ट के पक्ष में एक नया प्रवेश किया।

"अदालत ने अनिलोक के अनुकूल सबसे हल्के प्रकाश में दर्दनाक विस्तार के साथ प्रतिलेखों और सबूतों की समीक्षा की है, सावधान नहीं ग्यारहवें ज्यूरो के रूप में कार्य करने के लिए। एक दृढ़ विश्वास (वास्तव में एक प्रमाणन) है कि जूरी के सामने मुद्दों के बारे में समझने की कमी नहीं थी और कानूनी तौर पर पर्याप्त आधार के बिना एक खोज पर पहुंच गया, "न्यायाधीश ने अपने फैसले में लिखा था।

[आगे पढ़ने: हमारी सर्वश्रेष्ठ विंडोज 10 चाल, टिप्स और ट्वीक्स]

मूल मामला 2003 में लाया गया था। जूरी ने अप्रैल में अपना पुरस्कार दिया।

सत्तारूढ़ अपील पर उलट दिया जा सकता है, लेकिन अभी के लिए इस मामले में माइक्रोसॉफ्ट को हारने से विजेता बना देता है। यूनिलोक ने दावा किया कि माइक्रोसॉफ्ट ने विंडोज ऑपरेटिंग सिस्टम और उसके ऑफिस उत्पादकता सूट में अपने एंटी-पाइरेसी आविष्कार का इस्तेमाल किया था, ने कहा कि यह अपील करने की योजना है।

पेटेंट मुद्दे के बारे में अधिक जानकारी माइक्रोसॉफ्ट सर्टिफाइड प्रोफेशनल से इस कहानी में पाई जा सकती है। माइक्रोसॉफ्ट माइक्रोसॉफ्ट वर्ड से जुड़े एक अलग मामले में इसके खिलाफ एक और फैसले से लड़ना जारी रखता है।

मेरा लेना: मैं जटिल तकनीकी निर्णय लेने के लिए, औसत पुरुषों और महिलाओं की जूरी की क्षमता के बारे में कई सालों से चिंतित हूं, अनिवार्य रूप से सड़क से बाहर मामलों, विशेष रूप से उन लोगों को दिमाग में शामिल करने वाले पेटेंट मुद्दों को शामिल करना।

स्पष्ट रूप से, कंपनियां अदालत में अपने दिन के लायक हैं, लेकिन उन्हें कानूनों की अच्छी तरह से स्थापित कानूनों की आवश्यकता है और समझ में आता है। इसके लिए तकनीक की समझ की आवश्यकता हो सकती है, जो कि जूरी किसी मामले की सुनवाई कर रहे हफ्तों या महीनों तक नहीं हो सकती है।

परीक्षण-दर-जूरी एक महत्वपूर्ण अमेरिकी अधिकार है, लेकिन जितना अधिक हम जूरी- और जितना अधिक हम उन्हें जटिल प्रौद्योगिकी मामलों से निपटने के लिए देखते हैं - कम विश्वास वे प्रेरित करते हैं। मुझे यह सुझाव देने में घबराहट है कि केवल विशिष्ट न्यायाधीशों को इन मामलों को सुनना चाहिए, लेकिन विचार आकर्षक है। कुछ बदलने की जरूरत है।

डेविड Coursey @techinciter के रूप में ट्वीट्स और उसकी वेबसाइट के माध्यम से संपर्क किया जा सकता है।