न्यायाधीश कट्स फ़ाइल शेयरिंग $ 67,500 तक बढ़ी

फाइल-शेयरिंग मामले में एक नुकसान के पुरस्कार के बाद भी मूल राशि का एक-दसवां हिस्सा, एक न्यायाधीश ने शुक्रवार को कहा कि नया जुर्माना अभी भी अत्यधिक था।

मैसाचुसेट्स न्यायाधीश शुक्रवार को 67,500 अमेरिकी डॉलर प्रति मूल $ 6,500,000 हो गया पुरस्कार दिया कि एक जूरी ने बोस्टन पीएचडी छात्र को अवैध रूप से संगीत फ़ाइलों को साझा करने के लिए भुगतान करने का आदेश दिया था।

"कोई सवाल नहीं है कि यह कम पुरस्कार अभी भी गंभीर है, यहां तक ​​कि कठोर", अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश नैन्सी गर्टनर मैसाचुसेट्स के जिले ने शुक्रवार को अपनी राय में लिखा था। "यह न केवल अपेक्षाकृत मामूली नुकसान के लिए अभियुक्तों को पर्याप्त रूप से क्षतिपूर्ति करता है कि [जोएल] टेनेनबाम ने उन्हें जन्म दिया; यह एक मजबूत संदेश भेजता है कि कॉपीराइट करने वाले कार्यों को अवैध रूप से डाउनलोड और वितरित करने के लिए पीयर-टू-पीयर नेटवर्क का उपयोग करने वाले लोग पर्याप्त नुकसान का जोखिम उठाते हैं पुरस्कार। "

[आगे पढ़ने: सर्वश्रेष्ठ ब्लूटूथ स्पीकर]

रिकॉर्ड कंपनियों के एक समूह ने बोस्टन विश्वविद्यालय में पीएचडी छात्र टेनेनबाम पर मुकदमा दायर किया, पिछले अगस्त में अवैध रूप से 30 गाने ऑनलाइन डाउनलोड और साझा करने के लिए। पिछले साल, एक जूरी ने फैसला किया कि उसे कॉपीराइट उल्लंघन के लिए $ 22,500 प्रति गीत का भुगतान करना चाहिए। टेनेनबाम ने बाद में कम सजा और एक नया परीक्षण मांगा।

जूरी पुरस्कार को कम करने के अलावा, न्यायाधीश ने पुरस्कार को कम करने के लिए टेनेनबाम की गति को एक मुकदमे के लिए दिया। उन्होंने अन्य तर्कों को खारिज कर दिया कि उनकी कानूनी टीम ने एक नया परीक्षण मांगा है।

ऐसा लगता है कि उनके वकील पुरस्कार को और भी कम करने का प्रयास करेंगे। एक ब्लॉग पोस्ट में, टेनेनबाम की कानूनी टीम ने कहा कि यह सही महसूस किया गया। "लेकिन यह [रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ अमेरिका के] मुकदमेबाजी अभियान की अपमानिता को पहचानने के तरीके के साथ ही एक कदम है। अगला कदम यह दर्शाता है कि जोएल को उचित जूरी परीक्षण से इंकार कर दिया गया था जब न्यायाधीश गर्टनर ने अपने निर्देशों में जूरी को बताया था कि वकील ने कहा, "यह एक असंवैधानिक रूप से अत्यधिक राशि प्रदान कर सकता है," इस मामले पर काम कर रहे हार्वर्ड कानून के छात्र डेबी रोसेनबाम ने लिखा।

"30 गाने के लिए $ 67,500 pricetag अभी भी एक बिल है जोएल बर्दाश्त नहीं कर सकता है।"

आरआईएए स्पष्ट रूप से न्यायाधीश की राय से असहमत हैं और आगे की लड़ाई के लिए भी तैयार हैं। एक बयान में कहा गया है, "इस फैसले के साथ, अदालत ने 10 ज्यूररों और कांग्रेस के लिए अपने फैसले को प्रतिस्थापित कर दिया है।" "न्यायाधीश ने उचित रूप से प्रतिवादी के गंभीर आचरण को मान्यता दी, जिसमें अदालत में उनके व्यवहार के बारे में झूठ बोलना शामिल था, लेकिन फिर ग़लत आर्थिक और कलात्मक नुकसान को गलती से खारिज कर दिया गया जब फाइल सैकड़ों अजनबियों को लाखों अजनबियों को अवैध रूप से वितरित किया गया हम अदालत के तर्क और विश्लेषण से असहमत हैं, और हम इस निर्णयों का चुनाव करेंगे। "

न्यायाधीश गर्टनर ने पहले की राय में संकेत दिया था कि वह उचित उपयोग के लिए एक निश्चित तारीख से पहले फ़ाइल साझा करने पर विचार कर सकती है। गर्टनर ने कहा था कि डिजिटल संगीत से पहले फ़ाइल साझा करने वाले नेटवर्क का इस्तेमाल कानूनी रूप से खरीदा जा सकता है, लेकिन बाद में इस तरह के संगीत के लिए भुगतान करना शुरू कर दिया गया। उन्होंने 2003 में आईट्यून्स म्यूजिक स्टोर की एक संभावित निष्पक्ष उपयोग अवधि के अंत के रूप में शुरुआत की।

एक रिट्रियल के अनुरोध में, टेनेनबाम, जिसकी फाइलिंग 2004 में हुई थी, ने उस तारीख को फैलाने की कोशिश की थी। उन्होंने तर्क दिया कि 2007 से पहले फ़ाइल साझाकरण उचित उपयोग माना जाना चाहिए क्योंकि इससे पहले डिजिटल संगीत प्रबंधन डिजिटल प्रौद्योगिकी प्रबंधन के बिना डिजिटल संगीत शायद ही कभी उपलब्ध था। लेकिन न्यायाधीश ने इस मामले पर अपनी राय बदलने से इंकार कर दिया।

"टेनेनबाम प्रभावी ढंग से अभियुक्तों को उनके आचरण के लिए दोषी ठहराता है क्योंकि उन्होंने अपने कॉपीराइट किए गए कार्यों को उनके पसंदीदा प्रारूप में उपलब्ध नहीं कराया है। भले ही कॉपीराइट किए गए काम की वाणिज्यिक उपलब्धता मेले में कारक हो -ज्यू विश्लेषण, उपभोक्ता को यह मांग करने का अधिकार नहीं है कि कॉपीराइट स्वामी अपना काम उस सटीक स्वरूप में उपलब्ध कराएगा जो उपभोक्ता चाहता है, "न्यायाधीश ने लिखा।

उन्होंने यह भी कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि टेनेनबाम ने फाइल-शेयरिंग नेटवर्क का इस्तेमाल किया क्योंकि वह डीआरएम मुक्त संगीत चाहता था। "और जैसा कि मैंने पहले शासन किया है, अभियुक्तों के अधिकारों को उनके कॉपीराइट किए गए कार्यों के आनंद के लिए चार्ज करने का अधिकार निष्पक्ष उपयोग नहीं किया गया था," उन्होंने लिखा।