ऑटोडस्क केस में, न्यायाधीश नियम सेकेंडहैंड सेल्स ओके

एक सिएटल न्यायाधीश ने शासन किया एक आदमी के पक्ष में बहस करते हुए कि उसे सेकेंडहैंड सॉफ़्टवेयर बेचने का अधिकार है, ऐसे मामले में जहां कुछ लोग प्रयुक्त पुस्तक और सीडी स्टोर के अंत के बारे में चिंतित थे।

सूट शुरू में ईबे के बाद टिमोथी वर्नर द्वारा दायर किया गया था, जवाब दे रहा था Autodesk द्वारा अनुरोधों के लिए, ऑटोकैड सॉफ़्टवेयर को हटा दिया गया है कि वर्नर नीलामी साइट पर बेचने की कोशिश कर रहा था। ईबे ने बाद में ऑटोडस्क की शिकायतों के आधार पर साइट से वर्नर पर प्रतिबंध लगा दिया।

वर्नर ने तर्क दिया कि चूंकि वह सॉफ़्टवेयर के वैध संस्करण बेच रहा था - अवैध प्रतियां नहीं - उसने किसी भी कानून का उल्लंघन नहीं किया था।

Autodesk का तर्क है कि यह अपने सॉफ़्टवेयर को "बेचना" नहीं करता है, बल्कि इसके बजाय इसे लाइसेंस देता है और इसलिए खरीदारों को इसे पुनर्विक्रय करने से रोकता है।

लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि Autodesk ग्राहकों के साथ समझौते का वर्णन कैसे करता है, यह अमेरिका से अंतिम उपयोगकर्ताओं, न्यायाधीश, के स्वामित्व को स्थानांतरित कर रहा है वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए जिला न्यायालय मिला। ऑटोडस्क ने तर्क दिया था कि खरीदारों द्वारा सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के तरीके पर इसके प्रतिबंध दिखाते हैं कि उपयोगकर्ता सॉफ़्टवेयर के बजाए लाइसेंस प्राप्त करते हैं।

"एक व्यक्ति जो घर खरीदता है, उसके बावजूद उसके उपयोग में प्रतिबंधित है और संपत्ति के कानूनों के बाद घर का स्थानांतरण, ज़ोनिंग अध्यादेश, और उचित आवास कानून, "न्यायाधीश रिचर्ड जोन्स ने अपने फैसले में लिखा था। "कोई व्यक्ति स्वामित्व के अलावा किसी अन्य चीज़ के रूप में व्यक्ति के कब्जे को चित्रित नहीं करेगा। इसी प्रकार, अदालत स्वामित्व के हस्तांतरण के अलावा किसी अन्य चीज़ के रूप में हमेशा के लिए सॉफ़्टवेयर के कब्जे को बनाए रखने के लिए ऑटोडस्क के फैसले को नहीं दिखा सकती है, स्वामित्व पर कई प्रतिबंधों के बावजूद "

पिछले तर्कों में, दोनों पक्षों ने गंभीर परिणामों के बारे में चेतावनी दी जो न्यायाधीश के फैसले का पालन कर सकते थे। लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें लगता है कि प्रभाव कम होगा।

ऑटोडस्क ने तर्क दिया कि अगर न्यायाधीश ने फैसला किया कि लोग अपने सॉफ्टवेयर के मालिक हैं, तो अंत उपयोगकर्ताओं के लिए कीमतें बढ़ेगी। लेकिन यह तर्क दूसरे बाजार को अनदेखा करता है, जो उपभोक्ताओं के लिए बेहतर कीमत प्रदान करता है, न्यायाधीश ने नोट किया। "हालांकि ऑटोडस्क को कोई संदेह नहीं होगा कि उपभोक्ताओं का पैसा अपने जेब तक पहुंचता है, वरीयता पॉलिसी का आधार नहीं है।" 99

वर्नर ने तर्क दिया है कि अगर न्यायाधीश ने फैसला दिया कि सॉफ्टवेयर वास्तव में लाइसेंस प्राप्त है, तो कोई कॉपीराइट स्वामी उनके उत्पादों का उपयोग कैसे किया जाता है, इस पर गंभीर प्रतिबंध लगा सकते हैं। उदाहरण के लिए, पुस्तक प्रकाशक पुनर्विक्रय और उधार दे सकते थे, प्रयुक्त पुस्तक बाजार के साथ-साथ पुस्तकालयों को खत्म कर सकते थे।

यहां तक ​​कि अगर उन्होंने वर्नर के खिलाफ शासन किया था, तो भी ऐसा डर "गलत स्थान" था। "हालांकि कॉपीराइट अधिनियम में 'मालिक' की व्याख्या में संदेह है कि सॉफ्टवेयर उत्पादकों और उपभोक्ताओं के लिए महत्वपूर्ण नतीजे हैं, अदालत इस बात पर संदेह कर रही है कि आज के फैसले का दूरगामी परिणाम होगा।" 99

न्यायाधीश ने वर्नर के आरोपों से इंकार कर दिया कॉपीराइट दुरुपयोग के ऑटोडस्क के खिलाफ।

ऑटोडस्क ने तुरंत सत्तारूढ़ पर टिप्पणी नहीं की, जिसे वह अपील कर सकता है।