आज़ादी का मुफ़्त होना ज़रूरी नहीं है: आय और खुला स्रोत

1983 में, रिचर्ड स्टॉलमैनGNU प्रोजेक्ट के लॉन्च के साथ फ्री सॉफ्टवेयर मूवमेंट की शुरुआत हुई। उस समय से, मुफ्त सॉफ्टवेयर आमतौर पर मौद्रिक अर्थों में भी मुक्त होने के साथ जुड़ा हुआ था।

अधिकांश सभी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट, विशेष रूप से लिनक्स की दुनिया में मुफ्त उपलब्ध हैं। और जबकि यह अपने आप में बहुत अच्छा है, इसका परिणाम यह हो सकता है कि डेवलपर अपनी परियोजनाओं के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध नहीं हो पाएंगे।

बदले में शानदार ओपन सोर्स प्रोजेक्ट विकास में कहीं नहीं जा रहे हैं जब अनुरक्षकों का जीवन उन्हें पकड़ लेता है। लेकिन ओपन सोर्स के बारे में जाने का एक और तरीका है!

समाधान

अगर आप पहले से ही वह कर रहे हैं जो आपको पसंद है, तो क्यों न इससे पैसा कमाया जाए? और मैं Red Hat और Suse जैसे पारंपरिक ओपन सोर्स राजस्व मॉडल के बारे में बात नहीं कर रहा हूंजहां उनके राजस्व का बड़ा हिस्सा उद्यम समर्थन योजनाओं से आता है, मैं सीधे सॉफ्टवेयर के लिए शुल्क लेने के बारे में बात कर रहा हूं।

यह खुले स्रोत की यथास्थिति के खिलाफ चल सकता है लेकिन यह बिल्कुल एक विकल्प है, इसे खुद रिचर्ड स्टॉलमैन और फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन से लें:

हम उन लोगों को प्रोत्साहित करते हैं जो मुफ्त सॉफ्टवेयर का पुनर्वितरण करते हैं, जितना वे चाहते हैं या कर सकते हैं, उतना चार्ज करने के लिए, "मुफ्त" शब्द के दो वैध सामान्य अर्थ हैं; यह या तो स्वतंत्रता या कीमत को संदर्भित कर सकता है। जब हम "मुफ्त सॉफ्टवेयर" की बात करते हैं, तो हम स्वतंत्रता की बात करते हैं, कीमत की नहीं। ("फ्री स्पीच" के बारे में सोचें, "फ्री बीयर" नहीं।)।

आपके सॉफ़्टवेयर के लिए चार्ज करने के लिए दो सबसे आम रास्ते या तो Google Play Store जैसे मार्केटप्लेस मध्यस्थ के माध्यम से आपके सॉफ़्टवेयर को वितरित करना होगाया आपकी वेबसाइट पर पेवॉल जैसी विधियों के माध्यम से सीधा वितरण।लेकिन ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के किसी भी अन्य भाग की तरह, आपको उक्त सॉफ़्टवेयर के लिए स्रोत कोड बनाना होगा जो खुले तौर पर किसी के लिए भी निःशुल्क उपलब्ध है।

Paywall छोड़ना

लेकिन अगर सोर्स कोड सभी के लिए उपलब्ध है, तो क्या लोग मार्केटप्लेस/पेवॉल को छोड़कर स्रोत से आपके सॉफ़्टवेयर को संकलित नहीं कर देंगे? जबकि यह पूरी तरह से एक विकल्प है, आपको इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि आप जिस बाजार में हैं, उसके आधार पर लोग स्रोत से संकलन शुरू करने में सहज नहीं हो सकते हैं।

यदि आप एक लिनक्स डिस्ट्रो हैं तो आप स्रोत से संकलित लोगों के साथ एक बड़ी समस्या में भाग सकते हैं, लेकिन यदि आप Play स्टोर पर एक फिटनेस ऐप हैं , आपके अधिकांश ग्राहक आपका ऐप प्राप्त करने के लिए $0.99 का भुगतान करने की परवाह नहीं करेंगे।

इस बिंदु पर और आकर्षित करने के लिए, InfoWorld राज्यों से पीटर वेनर,

इस बात पर बहुत ज़्यादा ध्यान देना एक गलती है कि कितनों को मुफ़्त में उत्पाद मिल रहा है। कंपनियों के लिए उन आंकड़ों का हवाला देना सामान्य नहीं है जहां 90 प्रतिशत या अधिक भुगतान नहीं कर रहे हैं। वे आमतौर पर कंपनी को बहुत अधिक खर्च नहीं करते हैं क्योंकि ओपन सोर्स पैकेज को वितरित करने में बहुत कम लागत आती है।

संक्षेप में, यह मायने नहीं रखता कि आपके कितने प्रतिशत ग्राहक भुगतान कर रहे हैं या नहीं। यह किराने की दुकान में मुफ्त नमूना लेने की स्थिति की तरह नहीं है जहां संभावित ग्राहकों को कितना खाना दिया जा सकता है इसकी एक सीमा है।

खुले स्रोत की दुनिया में केवल एक चीज मायने रखती है कि पर्याप्त उपयोगकर्ता आपकी परिचालन लागतों को कवर करने के लिए मार्केटप्लेस/पेवॉल मार्ग से गुजर रहे हैं।

ग्राहकों की उक्त दहलीज तक पहुंचने के तरीके एक ऐसा मामला है जो अपने आप में एक लेख का हकदार है। लेकिन यह जान लें कि इस लक्ष्य को कई तरीकों से प्राप्त किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, अधिक लोकप्रिय तरीकों में से एक पेशेवर सेवाओं जैसे उक्त सॉफ़्टवेयर के साथ स्थापना/सहायता/रखरखाव को बंडल करना होगा।

और भले ही आपके भुगतान न करने वाले ग्राहकों की संख्या भुगतान न करने वाले ग्राहकों की संख्या से 10 गुना अधिक हो, फिर भी ये भुगतान न करने वाले ग्राहक ब्रांड एडवोकेसी के रूप में आपकी कंपनी के लिए मूल्य बना रहे हैं।प्रत्येक व्यक्ति के लिए वे आपके सॉफ़्टवेयर के बारे में बात करते हैं, आपके पास एक और भुगतान करने वाला ग्राहक प्राप्त करने का अवसर है।

पहाड़ी के राजा बने रहना

ठीक है, तो आपके पास एक ओपन सोर्स मॉडल के तहत पर्याप्त भुगतान करने वाले ग्राहक प्राप्त करने का एक अवसर है, लेकिन क्या आप अभी भी किसी अन्य कंपनी/संगठन के आपके कोड को लेने और उसके साथ चलने का जोखिम नहीं उठाते हैं? बिल्कुल। लेकिन यह वास्तव में एक फायदा है अगर आप अपने पत्ते सही से खेलते हैं।

सबसे पहले, जब वे आपके कोड से भाग सकते हैं, तो वे आपके ब्रांड से भाग नहीं सकते। यदि आपने अपनी कंपनी का ब्रांड बनाने के लिए काफी अच्छा काम किया है तो आपको राजा के रूप में अपनी स्थिति से नीचे गिराने के लिए थोड़ा बेहतर कोड की तुलना में बहुत अधिक समय लगेगा।

ओपन सोर्स प्रोजेक्ट अपने क्लोज्ड सोर्स समकक्षों की तरह ही एक-दूसरे से बातचीत करते हैं और प्रतिस्पर्धा करते हैं। ब्रांड प्रभुत्व का यह मामला एक ऐसा मुद्दा है जिसकी मैं मेनस्ट्रीम में लिनक्स में अधिक गहराई में जाता हूं, यह क्या लेगा?.

लेकिन जहां ओपन सोर्स एक क्लोज्ड सोर्स रेवेन्यू मॉडल के ऊपर और बाहर चमकता है, वहां कांटेदार प्रतियोगियों के लिए तकनीकी क्षमताओं में आपसे आगे बढ़ना वास्तव में कितना मुश्किल है। Cygnus Solutions के मामले में, 90 के दशक के ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर दिग्गज, सह-संस्थापक माइकल टिएमैन ने एक बार कहा था,

वे हमें 'असली GNU' स्रोत के रूप में हमारी स्थिति से विस्थापित नहीं कर सकते। सबसे अच्छा वे जो करने की उम्मीद कर सकते हैं वह वृद्धिशील सुविधाओं को जोड़ना है जो कि उनके ग्राहक उन्हें जोड़ने के लिए भुगतान कर सकते हैं। लेकिन क्योंकि सॉफ्टवेयर खुला स्रोत है, वे जो भी मूल्य जोड़ते हैं वह सिग्नस में वापस आ जाता है।

खुले स्रोत की प्रतिभा का मतलब है कि एक फोर्क द्वारा बनाए गए किसी भी और सभी कोड को आपके मूल कोड बेस में वापस अवशोषित किया जा सकता है। हालांकि इस मॉडल की अपनी सीमाएं हैं। यदि आपकी प्रतिस्पर्धा आपकी विकास जनशक्ति को पार करने में कामयाब होती है तो उनके पास पैक के नेता बनने का अवसर होता है।

आप अपने ओपन सोर्स प्रोजेक्ट को बहुत खराब दिशा में ले जाने और बदले में अपने उपयोगकर्ताओं का समर्थन खोने का जोखिम भी उठाते हैं। यदि ऐसा होता है, तो आप राजा के रूप में आपको हड़पने के लिए कांटे की जगह देते हैं। सौभाग्य से, केवल अपने उपयोगकर्ताओं को सुनने से इससे बचा जा सकता है।

सब के लिए नहीं

अगर आप आश्वस्त हैं कि आपको अपने आगामी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के लिए पैसे चार्ज करने चाहिए, तो यह बहुत अच्छा है! कोशिश करो! आप हमेशा बाद में पूरी तरह से मुक्त मॉडल पर वापस जा सकते हैं। लेकिन अगर आप मौजूदा स्वतंत्र रूप से वितरित सॉफ़्टवेयर को सशुल्क मॉडल में ले जाना चाहते हैं तो सावधानी बरतें.

आप अपने उपयोगकर्ताओं का व्यापार करने का जोखिम उठा सकते हैं जो मौद्रिक मूल्य बनाने वाले उपयोगकर्ताओं के लिए मुफ्त कोड का योगदान करके मूल्य बनाते हैं। साइमलेस और उनके माउस और कीबोर्ड साझा करने वाले सॉफ़्टवेयर सिनर्जी के मामले में, जब उन्होंने अपने मुक्त रूप से वितरित ओपन सोर्स प्रोजेक्ट से अतिरिक्त समर्थन के साथ पेवॉल मॉडल पर स्विच किया, तो उन्होंने अपने अधिकांश ओपन सोर्स समुदाय को अलग कर दिया।

सौभाग्य से, वे अभी भी अपने इन-हाउस डेवलपर्स को उद्यम अनुबंधों द्वारा वित्त पोषित करने में सक्षम हैं। हालांकि, उनका अनुभव नियम नहीं है, इस व्यापार-बंद के परिणामस्वरूप अक्सर पर्याप्त कोड योगदानकर्ताओं और पर्याप्त धन नहीं होने का एक अस्थिर मॉडल हो सकता है।